Дело №5-395/2019; 12-1/2020 УИН 23MS0252-01-2019-002657-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 27 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, поскольку он не занимается миссионерской деятельностью, информацию о религии христиан баптистов для вовлечение граждан в их сообщество не распространяет. По мнению заявителя, привлечение его к административной ответственности нарушает его конституционные права и свободы, установленные Конституцией Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края лейтенант полиции ННН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозной группой в силу ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года около 12 часов 20 минут ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, 

<

адрес>, осуществлял миссионерскую деятельность без уведомления управления Министерства юстиции по Краснодарскому краю о начале деятельности религиозной группы, чем нарушил ч.2 ст. 7, ч. 3 ст. 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24. 2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что на фасаде объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, 

<

адрес>, располагаются баннеры с религиозным содержанием, которые в нарушение положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ публично демонстрируют материалы, являющиеся сведениями о вероучении религиозной группы Евангельские Христиане Баптисты, не прошедшей государственную регистрацию. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является руководителем (пресвитером) религиозной группы Евангельских Христиан Баптистов, осуществляющих религиозные обряды по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, 

<

адрес>, без наличия у него решения общего собрания религиозной группы Евангельских Христиан Баптистов о предоставлении ему соответствующих полномочий, а также отсутствия у него специальных документов на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной группы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, которые были оценены судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, а также о том, что миссионерской деятельностью он не занимается, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела положений Конституции Российской Федерации, а также требований Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ, не нашли подтверждения при изучении материалов дела.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края с нарушением установленного законом порядка составления процессуальных документов, не нашли подтверждения при исследовании материалов дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не установлено. 

Судом второй инстанции при исследовании материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении привлекаемому лицу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Событие административного правонарушения и сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, указаны полно, процедура составления и оформления протокола соблюдена.

Представленные в суд второй инстанции копии письма управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций № А26-01-А74667391 от 15 июля 2016 года и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ССН на нарушение его конституционных прав пунктом 1 ст.24.1, пунктом п статьи 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.26 КоАП РФ. 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по данному делу судебного акта, в жалобе не содержится. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев