Дело №

52RS0№-95 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 23 июня 2021 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, 

<

адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М-

<

адрес>, работающего ООО «Каравай», контролером, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 

<

...> УВД 

<

адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, 522-007,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес>. Н.Новгорода водитель ФИО1, управлял автомобилем Грейт Волл гос. № С180ХЕ152, в нарушении п. 1.5, 17.1 ПДД РФ, двигаясь в жилой зоне, обозначенной знаками 5.21, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, имеющую преимущество. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание явиться не сможет по состоянию здоровья. Просит водителя наказать строго.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о допуске защитника ФИО3 Данное ходатайство удовлетворено. Также просит приобщить к материалам дела письменное извинение потерпевшей, письменную позицию по делу, соглашение о компенсации морального вреда, выписку из медицинской карты жены, копию свидетельства о заключения брака, копию паспорта. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигался по 

<

адрес> около 

<

адрес>. С правой стороны со двора выезжала машина, по ходу его движения с правой стороны были припаркованы машины, вторым рядом он их объезжал. Проезжая мимо выезжавшего автомобиля и припаркованных автомобилей он не заметил пешехода, который переходил дорогу справа налево, осуществил на него наезд. Пешеход по сторонам не смотрела. После ДТП остановился, вышел, интересовался состоянием здоровья, помог добраться до дома, вызвал скорую помощь. Потерпевшую увезли на скорой в больницу. В дальнейшем созванивался с дочерью потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья. Заключение экспертизы не оспаривает. Он 50 лет за рулем. Не понимает, почему потерпевшая хочет лишить его водительских прав. Просит не лишать его водительских прав, так как автомобиль нужен для поездки по городу и области, возить жену в больницу.

Представителю потерпевшей Потерпевший №1 ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Просила о приобщении письменного ходатайства потерпевшей. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснила, что ее мама получила перелом ноги. Испытала сильные боли. ФИО1 является виновником ДТП. До ДТП мама была активным человеком, помогала ей с ребенком. В настоящее время ей приходится разрываться между мамой, ребенком и домом. Сразу после ДТП ФИО1 предлагал помощь, через сутки он позвонил, сказал, что не виноват. В месте ДТП есть знак «живая зона», водитель сбил ее, выехав на встречную полосу. О раскаяние водитель говорит только в судебном заседании, однако в его словах и словах защитника есть сомнение в его виновности, говорят о неосторожном поведении потерпевшей. Проекта соглашения они не видели. Она считает, что он просто невнимателен, не заметил дорожного знака «жилая зона». По назначению наказания поддерживает позицию мамы, настаивает на лишении водителя водительских прав.

Защитнику ФИО7 ФИО3 А.А. разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. При назначении наказания просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, вину признал, раскаялся, принес письменные извинения потерпевшей, желает возместить моральный вред, наличие заболевания у жены, неосторожное поведение самой потерпевшей, которая вышла из-за двух автомобилей. Она могла перейти дорогу в другом месте, не думала о безопасности. По п. 4.5 ПДД РФ она не должна создавать препятствия. Ранее не подвергался административному наказанию. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При наличии исключительных обстоятельств в виде крайне неосторожного поведения потерпевшей, просит назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 5000 рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес>. Н.Новгорода водитель ФИО1, управлял автомобилем Грейт Волл гос. № С180ХЕ152, в нарушении п. 1.5, 17.1 ПДД РФ, двигаясь в жилой зоне, обозначенной знаками 5.21, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, имеющую преимущество. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 2);

- рапорт о получении сообщений о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут доставлена Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут наезд на пешехода у 

<

адрес>: закрытый перелом правой большеберцовой кости, отпущена (л.д. 4);

- сообщения от ФИО1 по каналу связи 112 о наезде на пешехода на 

<

адрес> (л.д. 5);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, в присутствии водителя, понятых, заявлений нет (л.д.6-7);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленная с участием водителя, понятых, где указаны направление движения автомобиля, пешехода, место наезда, дорожные знаки, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д.8);

- установленные данные водителя, сведения о транспортном средстве, потерпевшей (л.д. 8-оборот);

- фототаблица с места ДТП (л.д. 9-12);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут шла домой из магазина по 

<

адрес> вдоль серого дома по тротуару. Дошла по поворота, посмотрела налево, увидела, что стоят две припаркованные машины, посмотрела направо, машин не было, и тихо пошла через дорогу. Еще раз посмотрела налево, машине нет. Пройдя большую часть дороги, с левой стороны вылетела машина и ударила по правой ноге, после чего она упала и ударилась головой. На скорой помощи ее доставили в больницу (л.д. 15, 15-оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся: внутрисуставной косой перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб мягких тканей затылочной области» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 26-27);

- копия водительского удостоверения 99 19 155355 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 40-оборот);

- письменные извинения ФИО1, адресованные потерпевшей;

- сведения об отправке письменных извинений;

- соглашение о компенсации морального вреда, не подписанное потерпевшей;

- выписка из медицинской карты жены ФИО1 ФИО4;

- копия свидетельства о заключении брака;

- копия паспорта ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1, и его защитника ФИО3 о том, что он не заметил потерпевшую, она неожиданной вышла из-за двух припаркованных автомобилей, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, так как с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 17.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Довод защитника ФИО7 ФИО3 А.А. о нарушении Правил дорожного движения пешеходом Потерпевший №1, поведение которой было крайне неосторожным, рассмотрен судьей. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1,, его защитника ФИО3, представителя потерпевшей ФИО5, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 17.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Дорожный знак 5.21 "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Дорожный знак 5.22 "Конец жилой зоны".

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, просит прощения у потерпевшей. Сразу после ДТП подошел к потерпевшей, интересовался состоянием здоровья, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий ДТП. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, в результате нарушения водителем ФИО1правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а так же, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО5, которые настаивают на лишении водителя водительских прав, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Довод ФИО1 о том, что водительские права необходимы для поездки по городу и области, возить жену в больницу, рассмотрен судьей, и считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на том, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (99 19 155355), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - г. Н.Новгород, 

<

адрес>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья