Дело № 2-890/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском первоначально к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», мотивировав его тем, что она имеет во владении жилое помещение – комнату в общежитии, расположенную по адресу: ...А, комната 210, общей площадью 20,80 кв.м. В 1993 году данное жилое помещение ей было предоставлено как служебное от командования вышестоящей организации войсковой части 52730, в 2000 году данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. При обращении в администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, ей было отказано. С 1993 года она владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, добросовестно владеет им как своим собственным, регулярно оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственников соседних помещений не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет комнатой в общежитии длительное время, полагает, что она приобрела право собственности на данное жилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в силу приобретательной давности. Просит прекратить право собственности за администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» на комнату в общежитии, расположенную по адресу: ..., общей площадью 20,80 кв.м.

Протокольным определением суда от 14 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита». 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что правовых оснований для признания за истицей права собственности за спорным жилым помещением в силу приобретателной давности не имеется.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 июня 2017 г. по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований, установлено, что по адресу: ..., расположено общежитие, находящееся с 2001 года в муниципальной собственности ГО «Город Чита»; в муниципальную собственность имущество было передано от ОАО «Промышленный комбинат». Помещение ... в указанном общежитии для временного проживания в нем предоставлено ФИО1, совместно с ней в жилом помещении проживает сын А. И.Н. В ноябре 1993 года помещение ... было предоставлено ей командованием вышестоящей организации в/ч 52730 как работнику в/ч 78756. С прежним собственником общежития, от которого оно было передано в муниципальную собственность (ОАО «Промышленный комбинат»), ФИО1 в трудовых отношениях не состояла.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ФИО1, она знала о том, что комната в общежитии ей в собственность не передается, из искового заявления следует, что комната была выделена ей в связи с трудовыми отношениями. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Полагая, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, ее права владения и пользования этим имуществом никто не оспаривает, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском. Вместе с тем, обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, по делу не установлено, поскольку на протяжении всего указанного периода ФИО1 знала об отсутствии у нее права собственности на спорное жилое помещение, а длительное проживание истицы в квартире и пользование ею сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. 

Довод иска о том, что истица проживает в квартире длительное время и несет бремя ее содержания, в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку фактически проживая в спорной квартире, истица знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на комнату в общежитии, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы, несение ею бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности истицы на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, собственник от спорного жилого помещения не отказывался, имеет интерес к использованию имущества.

Также, суд отмечает, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, однако, как следует из пояснений представителя ответчиков, истица в 2017 году владела спорным имущество по договору срочного найма. Истицей данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность условий для признания права собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение по указанным ей основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, отказать. 

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.