Дело № 12-84/2020 

УИД 42RS0015-01-2020-002193-81 

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, .... рождения на постановление о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 20.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 20.08.2020, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что согласно постановления о назначении административного наказания, он якобы совершил административное правонарушение, а именно разместил автомобиль вне предназначенного для этого месте. 

В соответствии с протоколом его автомобиль находился на участке с зелеными насаждениями. В качестве доказательства его виновности, в материалах дела имеется фотография. Каких либо других доказательств, в материалах дела нет. Но на данной фотографии отчетливо видно, что автомобиль находится на асфальтированном участке, а не на каких либо зеленых насаждениях, как этого требует ст. 26-7 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Его автомобиль так же не находится ни на детской площадке, ни в каком либо другом места которое предусматривает статья, на которую ссылается комиссия в своем постановлении. Подъезд к месту где расположен автомобиль не огорожено, отсутствует даже бордюр, площадка справа от автомобиля засыпана гравием.

Кроме этого, при проведении административного производства, были нарушены ряд правил установленных КоАП РФ, а именно:

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока составления, а именно ст. 28.5 КоАП РФ. В соответствии с протоколом административное правонарушение было выявлено 27.07.2020 г. в 09-55. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 30.07.2020, а протокол составлен 17.08.2020 г. т.е. спустя 21 день после обнаружения административного правонарушения. Какого либо административного расследования в соответствии с постановлением не проводилось,

- при составлении протокола были нарушены его права предусмотренные п. 3, 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Он не был уведомлен о том, что в отношении него ведется какое либо дело об административном правонарушении, хотя как видно из материалов дела в отношении него ни какого дела не возбуждалось. Лицо, составившее протокол обязано было вызвать его для составления протокола, ознакомления с ним, дать возможность высказать мнение по поводу виновности или нет. Так же в обязательном порядке выдать ему копию протокола об административном правонарушении. Ни чего этого сделано не было.

- протокол был составлен после того как было назначено рассмотрение дела на административной комиссии, об этом свидетельствует дата отправления в его адрес извещения о дате рассмотрения материала, указанная на конверте.

- он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела. Извещение о дне рассмотрения он получил только 21.08.2020, т.е. на следующий день после рассмотрения, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, а также представители административной комиссии Заводского района г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, на основании письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечания к указанной статье Закона № 89-ОЗ под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» явился тот факт, что ... в 09-55 час. владельцем автотранспорта ... гос. номер ... ФИО1 припаркован в не предназначенном для парковки месте, у многоквартирного дома по ..., что является нарушением п. 2.6.7 «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», утвержденных решения Совета народных депутатов от ... ..., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от ..., и в последствии основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания от 20.08.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области) от 16.06.2006г. ....

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, протокол и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что в постановлении о назначении административного наказания, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области) от 16.06.2006г. № 89-03 не указано, где конкретно находился автомобиль ФИО1 в соответствии с диспозицией ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» (на детской или спортивной площадке, газоне, участке с зелеными насаждениями), и не дана им соответствующая оценка; не были указаны конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые были учтены при назначении административного наказания; не были указаны основания назначения административного штрафа в минимальном размере.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в суд не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

При этом, согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В материалах дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» отсутствуют сведения о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая установленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 20.08.2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области», незаконно и подлежит отмене.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения норм процессуального права.

30.07.2020 года административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, в этот же день вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении.

03.08.2020 года административной комиссией истребованы сведения из ОГИБДД о собственниках транспортных средств указанных в определении, ответ на запрос поступил 07.08.2020 года.

11.08.2020 года в административную комиссию поступил ответ на запрос из Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Новокузнецку.

17.08.2020 года ведущим специалистом отдела ЖКХиБиС администрации Заводского района ПАА составлен протокол ...ж об административном правонарушении.

В материалы дела представлено извещение-вызов № 44 на имя ФИО1, из которого следует, что ему следует явиться 20.08.2020 года в 14 часов по адресу ..., для дачи объяснений по факту нарушения, и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако к данному извещению не представлено доказательств его направления и вручения адресату. При этом ФИО1 опровергает факт его извещения о явке на административную комиссию на 20.08.2020 года и доказательств иного суду не представлено.

20.08.2020 года состоялось заседание административной комиссии Заводского района г. Новокузнецка, по результатам которой вынесено постановление о назначении административного наказания.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие физического лица – ФИО1, а материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленному и врученному ФИО1.

Каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту его жительства (...) являющегося и его почтовым адресом, материалы дела не содержат, что противоречит нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данное доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Также судом отмечается, что ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» не содержит частей, в связи с чем квалификация действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» невозможна.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 20.08.2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чмыхова Т.Н.