Дело № 1-140/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.06.2017 г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры Пермского края ФИО10, 

подсудимого ФИО11,

защитника подсудимого– адвоката Жикиной Т.Г.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 222 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 3 дня, штраф уплачен, неотбытый срок 1 год 06 месяцев 11 дней ограничения свободы, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. ФИО11 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Диалог», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел незнакомого Потерпевший №1 Затем ФИО11 подошел к нему и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из левого кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитил сотовый телефон марки «PHILIPS xenium x 5500» стоимостью 3 250 руб. с картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 250 руб., принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в преступлении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он со своим знакомым ФИО9 пришел в бар «Диалог» по 

<

адрес>, они немного выпили спиртного. Увидев за столиком мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, бубнил что-то, привлекая внимание, он подошел к нему, чтобы вывести из бара. Когда мужчина стал надевать на себя кожаную куртку, карман куртки задел его (ФИО12) руку и он почувствовал, что в кармане что-то есть. В это время куртка была надета на мужчине. Засунув пальцы руки в левый наружный карман куртки мужчины, он (ФИО12) взял в руку сотовый телефон и положил его в свой карман трико. После этого он проводил мужчину на улицу. Через некоторое время мужчина вернулся и сказал, что у него пропал телефон. Он (ФИО12) предложил набрать номер его телефона и отключить музыку в баре. Он (ФИО12) набрал на своем телефоне номер телефона мужчины, но музыка не играла, он ее не слышал, так как, взяв у мужчины телефон, он сразу отключил его. Он показывал мужчине свои карманы, утверждая, что у него нет его телефона. Впоследствии он выдал сотруднику полиции похищенный сотовый телефон с картой памяти, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб за сим-карту. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «Диалог» по 

<

адрес> края употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения и в определенный отрезок времени события не помнит. Помнит, что очнулся на улице, через дорогу от бара, когда обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «PHILIPS». Возле бара находился незнакомый мужчина (ФИО12), с которым они зашли в бар. Он (Потерпевший №1) стал искать телефон на столике, за которым ранее сидел, там его не было. ФИО12 предложил позвонить на его номер телефона. Он назвал тому свой номер телефона, ФИО12 набрал его и он (Потерпевший №1) услышал, что заиграла мелодия, которая была на его сотовом телефоне, и звучала со стороны ФИО12. Он (Потерпевший №1) сказал, что его мелодия звучит, попросил ФИО12 вернуть телефон, но тот на его слова не реагировал, говорил, что у него нет телефона. Он ушел из кафе, после чего обратился в полицию. Момент кражи телефона он не помнит. В баре он был в кожаной куртке, которая могла быть расстегнута. Сотовый телефон находился в наружном левом или правом кармане куртки, который не закрывался. В ходе допроса следователем ему была показана видеозапись с камер видеонаблюдения в баре «Диалог», где он узнал подсудимого, который похитил у него сотовый телефон. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 3 250 руб., карту памяти- в 250 руб. Похищенное имущество ему возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает барменом в баре «Диалог». ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. она находилась на рабочем месте. Около 10 час. в бар пришел мужчина в черной кожаной куртке (Потерпевший №1), купил себе пиво и сел за столик. Около 13 час. в бар зашла компания мужчин, среди которых были ее знакомый ФИО2 и ранее незнакомый мужчина в удлиненной куртке зеленого цвета с красной полосой на спине и спереди и спортивном костюме (ФИО12). Когда Потерпевший №1 стал засыпать, к нему подошел ФИО12 и сказал, чтобы тот шел домой. После этого Потерпевший №1 вышел и сразу вернулся, пояснив, что у него пропал сотовый телефон. В этот момент к нему снова подошел ФИО12 и предложил позвонить на его телефон. Она выключила музыку в баре и тоже стала слушать. Когда ФИО12 набрал номер телефона Потерпевший №1, у ФИО12 заиграла музыка телефона, которую Потерпевший №1 узнал как свою. После этого Потерпевший №1 и ФИО12 вышли на улицу. В какой момент ФИО12 похитил телефон Потерпевший №1, она не видела. (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО3, официант бара «Диалог», дала в ходе предварительного следствия аналогичные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд. Из них также следует, что когда ФИО12 набрал номер телефона Потерпевший №1, она услышала, как в кармане куртки ФИО12 заиграла музыка с телефона. Потерпевший №1 услышал свою мелодию, говорил, что ему нужен телефон. После этого Потерпевший №1 и ФИО12 вышли на улицу. Она также вышла на улицу. ФИО12 демонстративно выворачивал и показывал Потерпевший №1 карманы своей куртки, что в них ничего нет. Однако мелодия телефона продолжала звучать из одежды ФИО12. Она предположила, что телефон Потерпевший №1 лежал в подкладе куртки ФИО12. (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы при дежурной части Отела МВД России по 

<

адрес>. Около 15 час. ему стало известно, что в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, который пояснил, что в период с 05 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «Диалог» по 

<

адрес> края у него был похищен сотовый телефон «PHILIPS». Потерпевший №1 пояснил, что подозревает в краже телефона мужчину, который подходил к нему в баре. Взяв объяснение и заявление с Потерпевший №1, он с дознавателем ФИО7 выехал на место преступления, где была установлена личность мужчины, который подходил к Потерпевший №1 в баре, им оказался ФИО11 Он позвонил ФИО11 и попросил прийти для дачи объяснений в Отдел полиции. В отделе полиции ФИО12 пояснил, что кражу сотового телефона не совершал. После этого им была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, изъятая дознавателем из бара «Диалог», на которой видно, как ФИО12 подходит к потерпевшему, сидевшему за столиком на диване, присаживается к тому и они о чем-то беседуют. Потом потерпевший берет куртку с дивана, одевает ее, при этом ФИО12 правой рукой достает из кармана куртки предмет (предположительно телефон) и кладет его в карман своей куртки. При устной беседе потерпевший сказал, что сотовый телефон по привычке всегда находится в левом кармане его одежды, в тот день - в куртке. Затем он снова вызвал в Отдел полиции ФИО12, пояснив, что ему нужно привезти похищенный у мужчины телефон, что на видеозаписи зафиксирован момент кражи сотового телефона. По прибытии ФИО12 он решил провести его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон был изъят у ФИО12. ФИО12 пояснил, что изъятый у него сотовый телефон он взял с дивана, на котором сидел мужчина, а когда мужчина стал искать свой телефон, то он (ФИО12) помогал тому в поиске. (л.д. 80-81). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в Отделе полиции по 

<

адрес>. К нему обратился оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он прошел в служебный кабинет №, где ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. В этом же кабинете находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО5 ФИО12 был одет в серо-зеленую куртку удлиненную спортивного стиля, на которой в области верхней части спины и по груди была красная полоса, спортивные черные трико (штаны) с полосой светлого цвета по бокам, бежевые кроссовки. В ходе личного досмотра у ФИО5 из правого кармана спортивных трико (штанов) был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «PHILIPS», в котором находилась карта памяти объемом 4 Gb. (л.д. 87). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара «Диалог» по адресу: 

<

адрес>. В зале бара в дальнем правом углу стоит стол квадратной формы с 4 стульями, вдоль стены в углу расположен диван черного цвета, возле которого вдоль стены имеется пуфик черного цвета. Над ним на потолке находится камера видеонаблюдения. В ходе осмотра запись с данной камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ изъята на цифровой носитель- диск. (л.д. 8-14 ).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «PHILIPS» с картой памяти объемом 4 Gb и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Диалог», на которой запечатлен момент совершения ФИО11 кражи сотового телефона из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 Фототаблица прилагается. (л.д. 69-74).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО11 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения бара «Диалог» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 пояснил, что на видеозаписи видно, как он похищает сотовый телефон из кармана куртки мужчины. При этом мужчина одел на себя куртку, а ФИО11 правой рукой достает из левого кармана куртки мужчины предмет и кладет его в свой карман куртки. Фототаблица прилагается. (л.д. 88-93) 

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. до 23:20 час. у ФИО11 в правом кармане спортивных трико обнаружен и изъят сотовый телефон «PHILIPS xenium x 5500» с картой памяти объемом 4 Gb. (л.д. 24).

Из справки ООО «Агентство «Развитие» следует, что стоимость сотового телефона «PHILIPS xenium x 5500» с картой памяти объемом 4 Gb, приобретенного в июле 2014 года, в зависимости от состояния составляет 2 500- 4 000 руб.(л.д. 79).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, личного досмотра и не противоречат показаниям подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются видеозаписью, не доверять им оснований не имеется, поскольку ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, причин для оговора не имеется, кроме того, они подтверждаются показаниями подсудимого.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, так как подсудимый тайно с корыстной целью похитил из кармана куртки потерпевшего его сотовый телефон с картой памяти, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и видеозаписью о хищении сотового телефона из куртки, надетой на потерпевшем.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходя из показаний потерпевшего и справки оценщика снижает стоимость похищенных предметов : сотового телефона до 3 250 руб., карты памяти до 250 руб. и исключает из обвинения подсудимого хищение сим-карты как не представляющей ценности. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО11 судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Действия подсудимого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, безусловно, способствовало его совершению, что подтвердил и подсудимый. Одновременно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО11 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

ФИО11 совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Чайковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытое наказание в виде лишения свободы ему было заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 02 года 03 дня. Принимая во внимание, что со дня постановки на учет осужденного уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, с которого в силу ч.1 ст. 49 УИК РФ исчисляется срок ограничения свободы, до задержания ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением под стражу по настоящему делу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, им отбыто 05 месяцев 22 дня ограничения свободы, неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 06 месяцев 11 дней. Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО11 должно быть назначено по правилам ст.ст.70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО11 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 30.01.2008 и окончательно назначить ФИО11 наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16.04.2017 по 14.06.2017.

Меру пресечения осужденному ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с картой памяти –оставить у потерпевшего ФИО1 диск с видеозаписью от 15.04.2017- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина 

Копия верна. Судья: 

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2017г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-140/2017.

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.