54RS0№...-69 

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов РФ к ООО "ФИРМА А.В" о признании образования земельного участка недействительным и признании права собственности отсутствующим,

установил:

Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к ООО "ФИРМА А.В", в котором просило обязать ООО «ФИРМА А.В» разделить земельный участок с кадастровым номером №... (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет), путем определения земельного участка, который пересекает границы водного объекта Новосибирского водохранилища (береговую линию) и его береговую полосу; признать отсутствующим право собственности ООО «ФИРМА А.В» на вновь образованный в результате раздела земельный участок, который пересекает границу водного объекта Новосибирского водохранилища (береговую линию) и его береговую полосу.

В обоснование иска указано, природоохранной прокуратурой проверена информация Верхне-Обского Бассейнового водного управления и доводы обращения ФИО1 о законности образования земельного участка с кадастровым номером №...

Проверкой установлено, что в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером №...:42 является ООО «ФИРМА А.ВА».

По сведениям Верхне-Обского Бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ, управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок частично расположен в акватории Новосибирского водохранилища, пересекает границу его береговой линии, месторасположение которой внесено в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Верхне-Обское Бассейновое водное управление представило координаты береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища в границах вышеуказанного земельного участка.

Изложенное свидетельствует о нахождении части водного объекта Новосибирского водохранилища и его береговой полосы в границах земельного участка с кадастровым номером №..., что противоречит требованиям действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №... сформирован в границах береговой полосы водного объекта - Новосибирского водохранилища, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта.

Земельные участки с кадастровым номером №... образован без учета береговой полосы водного объекта общего пользования, представляет собой единый объект недвижимости и в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ является самостоятельным объектом земельных правоотношений. При таких обстоятельствах границы непосредственно земельного участка, без учёта береговой полосы не могут быть определены.

Сохранение существующей записи на спорное имущество, включающее в себя береговую полосу водного объекта, предназначенную для общего пользования, влечёт за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе водным объектам и земельным участкам общего пользования, а также права и интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок фактически является неотъемлемой частью водного объекта, связан с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности.

Порядок и дата формирования земельного участка, местонахождение границ водного объекта и его береговой полосы на момент приобретения ООО «ФИРМА А.В» прав на спорный земельный участок правового значения не имеют, так как в силу закона основания для нахождения береговой полосы в собственности ответчика в настоящее время отсутствуют, поскольку правом владения, пользования и распоряжения водными объектами и их частями обладает исключительно Российская Федерация, границы водного объекта ограничены в обороте. Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ 18-21).

Но выявленным нарушениям закона природоохранной прокуратурой директору ООО «ФИРМА А.В» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием привести границы земельного участка в соответствие с требованиями закона. Однако действенных мер ООО «ФИРМА А.ВА» не приняло.

В ходе рассмотрения дела и с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №...; признать отсутствующим право собственности ООО "ФИРМА А.В" (ИНН) на земельный участок с кадастровым номером №... и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером №....

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения исковых требований поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статьей 1 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Частью 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ.

Статья 33 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статьей 20 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Судом установлено, природоохранной прокуратурой проверена информация Верхне-Обского Бассейнового водного управления и доводы обращения ФИО1 о законности образования земельного участка с кадастровым номером №... (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет) в границах Новосибирского водохранилища.

Проверкой установлено, что в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... является ООО «ФИРМА А.ВА».

По сведениям Верхне-Обского Бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ, управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок частично расположен в акватории Новосибирского водохранилища, пересекает границу его береговой линии, месторасположение которой внесено в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Верхне-Обское Бассейновое водное управление представило координаты береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища в границах вышеуказанного земельного участка.

Природоохранной прокуратурой директору ООО «ФИРМА А.В» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием привести границы земельного участка в соответствие с требованиями закона. Однако мер ООО «ФИРМА А.ВА» не приняло.

Поскольку между сторонами возник спор о том, входит ли акватория Новосибирского водохранилища и его береговая полоса в состав площади земельного участка с кадастровым номером №..., судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО ЦНЭО "ОКИС ЭКСПЕРТ".

В соответствии с заключением АНО ЦНЭО "ОКИС ЭКСПЕРТ" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:072602:42 частично расположен в границах акватории Новосибирского водохранилища и его береговой полосы. С учетом положений действующего градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки Морского сельсовета Новосибирского района, раздел земельного участка невозможен, так как оставшийся земельный участок, расположенный вне границ акватории и береговой полосы, составляет по площади 14 кв.м., а минимально допустимый размер должен составлять 1000 кв.м. Следовательно, не имеется возможности осуществить постановку на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости земельного участка, не занятого акваторией и береговой полосой Новосибирского водохранилища.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, подтверждено экспертом в судебном заседании, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, формирование земельного участка с кадастровым номером: 54:19:072602:42 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта (акватории Новосибирского водохранилища), находящегося в собственности Российской Федерации, произведено в нарушение требований земельного и водного законодательства, в частности статей 8, 9, 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, требования Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов РФ к ООО "ФИРМА А.В" о признании образования земельного участка недействительным и признании права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО ЦНЭО "ОКИС ЭКСПЕРТ". Судебная экспертиза экспертным учреждением проведена, в суд было представлено экспертное заключение, в настоящее время дело рассмотрено – иск удовлетворен.

АНО ЦНЭО "ОКИС ЭКСПЕРТ" заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб. На основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №...

Признать отсутствующим право собственности ООО "ФИРМА А.В" (ИНН №...) на земельный участок с кадастровым номером №... и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером №....

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Новосибирской области по реквизитам экспертного учреждения: №...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова