Дело № 2-178/2018 изг. 26.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В основание иска указала, что между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа на общую сумму 639 200 рублей, так как в период с 13 декабря 2014 года по 20 марта 2015 года в адрес ФИО2 через отделения Сбербанка путем денежных переводов были переведены денежные средства разновеликими суммами на заявленную сумму. ФИО2 в нарушение ст.310 ГК РФ добровольно не выполняет обязательства по возврату займа.

26.03.2015 года ФИО6, который является супругом ФИО1 С.А, и отцом ФИО1, умер. Денежные средства переданным им по договору займа в размере ? доли явились совместно нажитым имуществом, то есть 319 600 рублей. Другая половина входит в состав наследства после его смерти и истцу и несовершеннолетней ФИО1 как наследникам по закону первой очереди принявшим наследство, должна быть возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явилась по вторичному вызову, суд о причинах неявки не известила, доказательств уважительных причин неявки ( в том числе, относительно неявки в судебное заседание 07.02.2018 года – как истцом указано в телеграмме по причине заболевания ) суду не представила. 

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на рассмотрении иска по существу и возражали против его удовлетворения указав, что между ФИО2 и ФИО6 отсутствовали заемные отношения, сам факт перечисления денежных средств, которые по утверждению ответчика были перечислены в качестве оплаты выполненных ФИО9 работ, не являются достаточным и допустимым доказательством в подтверждение договора займа. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства( пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ст.224 ГК РФ ). 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии платежных документов о денежных переводах «Колибри» согласно которым ФИО6 перечислил ФИО2. денежные средства: 13.12.2015 года в сумме 15 000 рублей, 30.01.2015 года в сумме 25 000 рублей, 24.01.2015 года в сумме 2850 рублей, 02.03.2015 года в сумме 40 000 рублей, 13.03.2015 года в сумме 259 000 рублей, 27.01.2015 года в сумме 274 000 рублей, 20 марта 2015 года в сумме 19 704 рублей, всего в сумме 635 554,43 рублей.

При этом, в содержании указанных платежных документов не содержится обязательство возврата ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, а также сведений о том, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования. Данные документы, как оформленные только одной стороной, сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа. Сам ответчик ФИО2 оспаривает заключение договора займа.

Указанные платежные документы, лишь подтверждает факт передачи определенных денежных сумм в общей сумме 635 554, 43 рублей, но не удостоверяет наличие соглашения между ФИО6 и ФИО2 свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Поскольку договора займа суду не представлено, перечисление денежных сумм само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, во исполнение которого истец перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 635 554, 43 рублей.

Факт заключения договора займа денежных средств, в данном случае между ФИО6 и ФИО2 не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте возможного заключения этой сделки. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял. Представленные истцом чеки по операциям удостоверяют лишь факт передачи определенных денежных сумм, не содержат существенных условий договора займа, назначение платежа о передаче денежных средств в счет займа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Перечисление денежных средств по представленным документам не влечет за собой признание договора займа заключенным, поскольку они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заключение договора займа, так как свидетельствует лишь о совершении банковских операции переводу денежных средств со счета плательщика ответчику. 

То есть, ввиду того, что достоверных, допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом не представлено в суд, в связи с чем, правовых оснований для квалификации отношений сторон, как заемных, и взыскания с ответчика денежных средств, не имеется и основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Яковлева Л.В.