Гражданское дело № 2-44/2019 . 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 22 февраля 2019 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Республиканского агентства лесного хозяйства в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства в лице отдела организации и обеспечения деятельности Хоринского лесничества подан иск в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 841 551,00 рублей, причиненного государственному лесному фонду в результате совершения преступления.

Иск мотивирован тем, что приговором Хоринского районного суда РБ от 28.11.2018 ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание. Государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в размере 841 551,00 рублей. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель отдела организации и обеспечения деятельности Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 материальный ущерб, причиненный государственному лесному фонду в результате совершения преступления, согласно представленному расчету.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по месту жительства ответчиков. Судом предприняты все меры по извещению ответчика о времени и месту судебного заседания. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

1) Приговором Хоринского районного суда РБ от 28.11.2018 ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Приговором установлено, что 21 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в квартале 157 выдел 22 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества, не имея при себе разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и в нарушение ст. 29,30,75,77 Лесного кодекса РФ и п. «е» ст.12 Правил заготовки, утвержденным Приказом Минприроды России №474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 78 штук, общим объемом 31,76 куб.м., относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 254 938рублей.

Кроме того, 27 марта 2018года, находясь в лесном массиве в квартале 88 выдел 39 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества, совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 89 штук, общим объемом 55,78куб.м., относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 447 746 рублей.

Также, 30 марта 2018 года, находясь в лесном массиве в квартале 88 выдел 18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества, совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 56 штук, общим объемом 17,3куб.м., относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 138 867 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства оспариванию и повторному доказыванию не подлежат. 

2) В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), указано, что определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Суду не представлено доказательств тому, что ответчики способны принять хоть какие-то меры по восстановлению окружающей среды. Соответственно, надлежащим способом защиты права в данном случае является взыскание компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Исчисление размера такого вреда осуществляется, как следует из части 2 статьи 100 Лесного Кодекса РФ, согласно таксам и методикам, утверждение которых возложено на Правительство Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В дни совершения преступлений, на территории Российской Федерации действовало постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которое утратило свою силу с 09.01.2019 г. в связи с принятием Правительства РФ Постановления от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Поскольку вновь принятое постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 не содержит указаний на его обратную силу, к сложившимся правоотношениям должны быть применены ранее действовавшие таксы и методики. 

В судебном заседании расчеты сумм ущерба за незаконную рубку деревьев, представленные истцом, проверены судом и принимаются как верные, составленные на основании действующего законодательства, ответчиками не были оспорены ни в уголовном процессе, ни в рассматриваемом гражданском деле. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ущерб, причиненный государственному лесному фонду от незаконной рубки деревьев составляет 841 551 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

3) В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В материалах дела имеется справка о том, что леса, расположенные на территории Хоринского лесничества являются федеральной собственностью. Лесные участки, расположенные в кварталах 88, 157 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества по административной принадлежности относятся в Хоринскому муниципальному району Республики Бурятия. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА №, лесной участок, площадью 5347730000 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, находятся по адресу: 

<

адрес>, Хоринский р-он Хоринское лесничество, кадастровый № на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации.

Разрешая вопрос об определении бюджета, куда подлежит зачислению сумма по иску о возмещении ущерба, причиненного ст. 260 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды" следует, что под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. 

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в силу п.1 ст. 77 ФЗ № 7, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из приговора Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики осуждены по ст. 260 УК РФ, то есть за незаконную рубку лесных насаждений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений понимается их валка (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

То есть рубка лесных насаждений влечет отделение ствола дерева от корня, и, как неизбежное следствие – его уничтожение. 

Таким образом, из взаимосвязи указанных выше норм права следует, что иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 260 УК РФ, является иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. 

Несмотря на то, что собственником лесного фонда, где была совершена незаконная рубка сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, является Российская Федерация, взыскиваемая сумма ущерба, в силу прямого указания закона – абз.2 ч.6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, то есть в бюджет МО «Хоринский район». 

Требования истца о взыскании суммы ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства не основаны на законе исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства. 

4) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере, установленном ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ, то есть в сумме 5807,75 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Хоринский район» солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 841551 (восемьсот сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль. 

В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Хоринский район» государственную пошлину в сумме 5807,75 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования «Хоринский район» государственную пошлину в сумме 5807,75 рублей. 

Ответчики вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.