ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В., 

подсудимой – гражданского ответчика ФИО3, 

защитника адвоката Целковского Д.Г., 

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой 25 апреля 2019 года Ефремовским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца и штрафу в размере 20000 рублей. 22 сентября 2020 года по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 9 сентября 2020 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней. Наказание в виде штрафа исполнено в июне 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года, в период с 18 часов 50 минут до 20 часов, находясь в зале 

<

адрес> ФИО3 увидела на журнальном столике денежные средства в сумме 5680 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, а также на спинке дивана подключенный к зарядному устройству мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений решила похитить данное имущество. 

Реализуя возникший умысел, в указанное время, находясь в зале по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, то есть действуя тайно, ФИО3 похитила с журнального столика денежные средства в сумме 5680 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, а также со спинки дивана мобильный телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО3 скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15680 рублей.

Она же (ФИО3) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года, в период с 20 часов до 21 часа 41 минуты, имея в своем распоряжении похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой абонентского номера № с доступом к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №**** **** **** **** 5021 с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, ФИО3 из корыстных побуждений решила похитить денежные средства с указанного банковского счета путем осуществления безналичных переводов.

Реализуя возникший умысел, в указанный период, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 передала не осведомленному о ее намерениях ФИО5 похищенный ранее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» 64 Gb с сим-картой абонентского номера №, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты> попросив того осуществить перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

ФИО5, не осведомленный о намерениях ФИО3, вытащил из мобильного телефона «

<

данные изъяты> сим-карту абонентского номера № и вставил ее в мобильный телефон «

<

данные изъяты> после чего, в период с 21 часа 41 минуты 30 сентября 2023 года до 00 часов 12 минут 1 октября 2023 года, действуя без разрешения Потерпевший №1, осуществил 23 перевода по 500 рублей каждый, 1 перевод на сумму 300 рублей на абонентский №, а также 1 перевод на сумму 1 рубль на неустановленный счет.

Затем ФИО5, не осведомленный о намерениях ФИО3, в указанный период перевел денежные средства с абонентского номера № на банковский счет ПАО «ВТБ» № открытый на имя ФИО3, а также на абонентский номер № оформленный на имя ФИО6, не осведомленной о намерениях ФИО3

Таким образом, в период с 21 часа 41 минуты 30 сентября 2023 года до 00 часов 12 минут 1 октября 2023 года, ФИО3 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 11801 рубль, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 11801 рубль. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме. 

Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается:

показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО3, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 30 сентября 2023 года на улице она познакомилась с мужчиной, пришла к тому домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 45 минут мужчина оставил в зале свои вещи и ушел из комнаты, она забрала с дивана мобильный телефон, а со столика денежные средства и банковскую карту, похитив их. После этого она ушла, передала ФИО5 похищенный мобильный телефон и мобильный телефон ФИО6, пояснив, что забыла пароль, просила того помочь снять денежные средства. ФИО5 переставил сим-карту, перевел денежные средства на абонентский номер, а затем на счет №***********8347 ее банковской карты ПАО «ВТБ». В банкомате она получила денежные средства, часть перевела, похищенный мобильный телефон оставила дома у ФИО5 Таким образом, она также совершила хищение денежных средств с банковского счета (т.1, л.д.134-137, 144-146, 161-164); 

протоколом предъявления лица для опознания от 27 ноября 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, которую 30 сентября 2023 года встретил на улице и привел домой, после чего обнаружил пропажу мобильного телефона, банковской карты и денежных средств (т.1, л.д.126-129);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 30 сентября 2023 года, после 18 часов 40 минут, он встретил на улице ФИО3, с которой пришел домой по адресу: 

<

адрес>. В зале находились его вещи, на диване мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» 64 Gb, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентского номера №, не представляющей материальной ценности, а на столике банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, и денежные средства в сумме 5680 рублей. Около 20 часов ФИО3 ушла, после чего он обнаружил пропажу указанных мобильного телефона, банковской карты и денежных средств. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 15680 рублей. В последующем он установил, что с 30 сентября 2023 года без его разрешения с его банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № были осуществлены несколько операций по переводу денежных средств на общую сумму 11801 рубль. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб в указанном размере. Причиненный ущерб в каждом случае является для него значительным, так как на момент совершения преступлений размер его заработной платы составлял около 15000 рублей, он приобретал продукты питания, лекарства, коммунальные услуги оплачивал на денежные средства своей матери;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30 сентября 2023 гола, около 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 попросила его помочь снять деньги со счета, сказала, что забыла пароль от мобильного телефона, на что он согласился. ФИО3 передала ему мобильные телефоны «Xiaomi Redmi» и «Itel», он переставил сим-карту и осуществил переводы на абонентские номера №, №, а именно 23 раза по 500 рублей, 1 раз 300 рублей и еще 1 раз 1 рубль, чтобы проверить остаток денежных средств. Затем он перевел денежные средства с абонентского номера № на счет банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО3, та оставила их себе (т.1, л.д.106-109);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце сентября 2023 года она передавала ФИО3 в пользование мобильный телефон «Itel» с сим-картой абонентского номера №, который та вернула примерно 6 октября 2023 года (т.1, л.д.114-117); 

протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> установлено, что в комнате имеются диван, столик (т.1, л.д.25-27);

протоколом выемки от 23 декабря 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C NFC» 64 Gb и кассовый чек на его покупку (т.1, л.д.68);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C NFC» 64 Gb и кассовый чек, установлено, что при покупке стоимость мобильного телефона составляла 11868 рублей (т.1, л.д.69-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №**** **** **** **** 5021 и детализация счета оператора сотовой связи «Теле2» на имя Потерпевший №1, история операций оператора сотовой связи на имя ФИО6, информация о балансе карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, установлено, что по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № в период с 21 часа 41 минуты 30 сентября 2023 года до 00 часов 11 минут 1 октября 2023 года осуществлены 23 операции платежей по 500 рублей каждая и 1 операция платежа на сумму 300 рублей на абонентский №, осуществлена 1 операция платежа на сумму 1 рубль, после чего был пополнен счет абонента ФИО6, а затем осуществлены переводы на банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО3 (т.1, л.д.77-78).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО3, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступлений, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО3 в том, что она совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон, денежные средства и банковскую карту потерпевшего, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тому своими действиями имущественный ущерб в размере 15680 рублей, являющийся значительным, так как на момент совершения преступлений размер заработной платы потерпевшего составлял около 15000 рублей, он приобретал продукты питания, лекарства, коммунальные услуги оплачивал на денежные средства своей матери;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления переводов похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив тому своими действиями имущественный ущерб в размере 11801 рубль, являющийся значительным, так как на момент совершения преступлений размер заработной платы потерпевшего составлял около 15000 рублей, он приобретал продукты питания, лекарства, коммунальные услуги оплачивал на денежные средства своей матери. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.202, 204, 206, 208), по месту регистрации жалоб на нее не поступало (т.1, л.д.212), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 декабря 2023 года ФИО3 

<

данные изъяты> могла в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у той не выявлено (т.1, л.д.217-218). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по ч.1 ст.158 УК РФ установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения. 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимой в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершила тяжкое преступление при рецидиве.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 27481 рубль подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 27 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 27481 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек и коробку от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий 

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 мая 2024 год приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО3 изменить: 

«исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании опасного рецидива преступлений указание на осуждение ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения».