10-5/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 6 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Манаева Е.А.,

защитника адвоката Павловой С.С.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении:

ФИО2 

<

ФИО>13 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 не согласился с приговором мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного наказания. Полагает, что суд при вынесении приговора необоснованно не учел его состояние здоровья. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Павлова С.С. полностью поддержали доводы жалобы. Просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга возражала против удовлетворения жалобы, просил приговор мирового судьи – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>14. просила приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Действиям осужденного в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:

показаниями потерпевшей 

<

ФИО>14. которая в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 

<

Дата обезличена> в ночное время она находилась дома по 

<

...>. Около 

<

данные изъяты> к ней домой пришел 

<

данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире, он стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, и она чтобы избежать конфликта, оделась и вышла из квартиры. Он проследовал за ней и на лестничной площадке между первыми и вторым этажами первого подъезда 

<

...>, со словами грубой нецензурной брани нанес ей не менее трех ударов кулаками обоих рук в область лица, от чего она почувствовала резкую и сильную боль в области носа и нижней челюсти слева, от чего у нее потемнело в глазах и немного закружилась голова и потеряв равновесие она упала на спину. После чего он пнул ее ногой по правой ноге и ушел; 

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где 

<

ФИО>14 пояснила, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, ее супруг ФИО1, находясь на лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, нанес ей несколько ударов кулаками обоих рук в область лица, а после пнул ногой по правой ноге, причинив ей телесные повреждения; 

показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское». В ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ее супруга ФИО1, который 

<

Дата обезличена> причинил ей телесные повреждения, им 

<

Дата обезличена> в присутствии понятых, с участием ФИО1, Потерпевший №1 был произведен осмотр лестничной площадки между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

...>, где Потерпевший №1 пояснила, что 

<

Дата обезличена>, 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, нанес ей несколько ударов кулаками обоих рук в область лица, а после пнул ногой по правой ноге; 

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, Потерпевший №1 является ее дочерью, проживает она вместе с ней по 

<

...>, ранее с ними проживал 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

<

Дата обезличена> она пришла домой и увидела, что у дочери имеются покраснения и гематомы на лице, а также имелся перелом челюсти. Со слов дочери она узнала, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов, 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, нанес ей несколько ударов кулаками обоих рук в область лица, а после пнул ногой по правой ноге, причинив ей телесные повреждения;

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что 

<

Дата обезличена> ее сын, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 несколько ударов кулаками обоих рук в область лица, а после пнул ногой по правой ноге, причинив ей телесные повреждения.

Суд обоснованно признал достоверными показания указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и другими письменными доказательствами.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Выводы судьи основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, убедительно мотивированы, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть учел требования, предъявляемые ст. 60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, мировым судьей учтено, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> возместил моральный вред, а также 

<

данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание и назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений материального или процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.17, ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 

<

ФИО>13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 

<

ФИО>13 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 УПК РФ. 

Председательствующий Новикова М.А.