Дело № 2а-616/2020 УИД 76RS0017-01-2020-000148-22 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «03» сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, 

установил:

06.05.2019 Управление Росреестра по Ярославской области вынесено решение №30-4779706 (далее по тексту – Оспариваемое решение – л.д. 14-15) об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – Автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Автомобильная дорога).

24.01.2020 Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным Оспариваемого решения. Указала, что Оспариваемое решение получено только 14.11.2019, срок на обжалование не пропущен. С Оспариваемым решением истец не согласен, считает, что оснований для его принятия не было. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО3 считала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав, что на Администрацию Ивняковского сельского поселения ЯМР возложена обязанность по межеванию и постановке на учет указанной дороги. 

В судебное заседание не явились: административный истец - Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР; административный ответчик - Управление Росреестра по Ярославской области; заинтересованные лица - Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО4 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании 22.06.2020 представитель истца – ФИО5 заявленные требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске; представитель ответчика – ФИО6 считала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных объяснениях; представитель заинтересованного лица – Администрации ЯМР по доверенности – ФИО7 – считала иск подлежащим удовлетворению; представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по доверенности – ФИО8 считала Оспариваемое решение законным, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Оспариваемое решение стало известно истцу не ранее 14.11.2019. Иск поступил в суд 24.01.2020, срок на обжалование Оспариваемого решения не пропущен, дело рассмотрено по существу. 

Оспариваемое решение вынесено на основании рассмотрения представленных документов: заявления Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №30-4779706 от 11.01.2019, технического плана №б/н от 15.11.2018 (далее по тексту – Технический план - л.д. 30-45).

Управлением Росреестра по Ярославской области установлено, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон) имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Автомобильной дороги) в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Ранее кадастровый учет Автомобильной дороги был приостановлен на 3 месяца по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона.

1. Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование наличия указанного основания в Оспариваемом решении указано, что согласно части 1 статьи 40 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания, сооружения, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здания, сооружения, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации права на данный объект не подавалось. 

Не соглашаясь с наличием данного основания, истец указывает, что заявление о государственной регистрации права собственности в отношении Автомобильной дороги, в срок приостановления подано не было. Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР не может сформировать земельный участок общего пользования - под дорогу, так как такие участки формируются в результате выполнения комплексных кадастровых работ, что не входит в полномочия сельского поселения. Выполнение комплексных кадастровых работ входит в полномочия Ярославского муниципального района. Таким образом, истец не имел возможности устранить причины, вызвавшие приостановление осуществления государственного кадастрового учета. Кроме того, обязанность по межеванию и постановке на кадастровый учет в отношении Автомобильной дороги возложена на истца решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.02.2017. Административный ответчик не вправе уклоняться от исполнения указанного решения, отказывая в постановке на кадастровый учет. 

Ответчик в отзыве указывает, что истцом подано заявление только о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, но не подано заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости, что противоречит части 1 статьи 40 Закона. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 218-ФЗ. Невозможно поставить на кадастровый учет сооружение - Автомобильную дорогу и зарегистрировать на нее право без формирования земельного участка (участков), по которому она проходит. При отсутствии зарегистрированного права заявителя на земельный участок, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства невозможны.

Суд соглашается с доводами ответчика, так как они основаны на Законе – положениях ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 14. 

Фактически истец не оспаривает, что заявление о регистрации права на Автомобильную дорогу не подавал, земельный участок под Автомобильной дорогой не сформирован, заявление о кадастровом учете и регистрации права на него также не поданы. Причины, по которым указанные действия не выполнены, в целях принятия Оспариваемого решения юридического значения не имеют. Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от выполнения заочного решения Ярославского районного суда от 13.02.2017 по делу №2-69/2017, принятого по иску прокурора Ярославского района Ярославской области (л.д. 60-65), которым на Администрацию Ивняковского сельского поселения ЯМР возложена, в том числе, обязанность выполнить работы по межеванию, постановке дороги на кадастровый учет, судом не принимаются. Указанным решением на Управление Росреестра в Ярославской области каких-либо обязанностей не возложено. Возложение на Администрацию Ивняковского сельского поселения ЯМР обязанности выполнить работы по межеванию, постановке дороги на кадастровый учет не освобождает истца по настоящему делу от соблюдения требований законодательства при осуществлении указанных действий. Так, например, в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что «наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации». Более того, решением суда на истца возложена обязанность по межеванию, указанная обязанность не выполнена. 

Учитывая изложенное, данное основание имело место, а следовательно, отказ в кадастровом учете являлся правомерным. 

2. Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование наличия указанного основания в Оспариваемом решении указано, что необходимые для осуществления кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона. В соответствии с п. 43 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке», а) если сооружение расположено в нескольких кадастровых кварталах, в техническом плане указываются все номера кадастровых кварталов; б) если сооружение расположено на земельном участке, в техническом плане указывается номер участка; в) технический план подготовлен на основании декларации, что противоречит п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее по тексту – Требования). 

Не соглашаясь с наличием данного основания, истец указывает, что: а) на листе технического плана «характеристики объекта недвижимости» указан квартал, в котором расположена автомобильная дорога - №. Автомобильная дорога в п. Смена не может располагаться в нескольких кадастровых кварталах, так как истец осуществляет дорожную деятельность только в границах населенных пунктов; в) в соответствии с абз. 13 п. 20 Требований «если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных разрешений и проектной документации… соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании Декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости либо правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости». В техническом плане годом завершения строительства указан 1950 год, дорога имеет грунтовое покрытие, в 1950 году законодательство не предусматривало подготовку проектной документации в отношении грунтовых дорог, так как дорога не приобретала элементов дорожной одежды. В соответствии с ВСН-1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденной Минавтодором РСФСР в 1983 году, технический учет и паспортизация автомобильных дорог осуществлялись в отношении автомобильных дорог, имеющих дорожные покрытия. Грунтовые дороги не подлежали техническому учету до 2013, в связи с чем технический план правомерно подготовлен на основании декларации. 

Ответчик в отзыве указывает, что: а) в соответствии с подпунктом 4 пункта 43 Требований в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: 4) кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс. В случае подготовки технического плана линейного сооружения указываются сведения в отношении всего линейного сооружения и в отношении каждой условной части линейного сооружения (номер кадастрового округа, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположена условная часть линейного сооружения). Если здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс расположены на нескольких земельных участках и при этом сведения о некоторых земельных участках отсутствуют в ЕГРН, то в графе "3" строки "4" раздела "Характеристики объекта недвижимости" указываются через запятую кадастровые номера земельных участков, а в графе "3" строки "5" раздела "Характеристики объекта недвижимости" номера кадастровых кварталов, в границах которых расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс. Сооружение - Автомобильная дорога проходит в двух кадастровых кварталах: № и №, но в Техническом плане, в нарушение указанных требований, указан только один кадастровый квартал №; б) в Техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: «Сооружение (ось автомобильной дороги) в точке № 9 и №10 пересекает границу учтенного земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.07.2013 по делу № 2-66/2013 собственник объекта должен внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №». В приложенном к заявлению Техническом плане в графе «3» строки «4» раздела «Характеристики объекта недвижимости» отсутствует кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости (сооружение - Автомобильная дорога); в) в силу абзаца 6 пункта 20 Требований в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта. Согласно ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования, учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Заочным решением суда от 13.02.2017, вступившим в законную силу, на истца возложены обязанности по выполнению мероприятий по техническому учету и паспортизации Автомобильной дороги пос. Смена Ярославского района Ярославской области, протяженностью 0,8 км. Поскольку указанное заочное решение суда вступило в законную силу, истец обязан исполнить его, представить в орган регистрации прав, в том числе, паспорт на Автомобильную дорогу, а не Декларацию.

С доводами ответчика суд соглашается частично, так как: а) ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств расположения Автомобильной дороги в двух кадастровых кварталах: № и №. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения; б) суд соглашается, что в Техническом плане (л.д. 37) в нарушение п. 43 Требований не указано нахождение Автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером №. Нахождение дороги на данном участке подтверждается заключением самого кадастрового инженера (л.д. 39); в) Вышеуказанным заочным решением Ярославского районного суда от 13.02.2017 по делу №2-69/2017, вступившим в законную силу, на Администрацию Ивняковского сельского поселения ЯМР возложена, в том числе, обязанность выполнить мероприятия по техническому учету и паспортизации Автомобильной дороги в п. Смена. Суд не принимает доводы истца о том, что паспорт Автомобильной дороги не подлежал составлению и представлению в орган регистрации прав, так как указанные доводы фактически означают несогласие с ранее вынесенным решением суда, которое в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ носит для истца обязательный характер. Из материалов дела следует, что паспорт на Автомобильную дрогу составлен и представлен ответчику не был. 

3. Пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В обоснование наличия указанного основания в Оспариваемом решении указано, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах. Представленные документы, свидетельствуют о том, что Автомобильная дорога проходит по земельным участкам с кадастровыми №, №, №, которые принадлежат иным лицам. Изменений в отношении земельных участков в части изменений границ или площади представлено не было.

Истец в иске указывал, что в качестве приложения к Техническому плану была представлена копия решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10.07.2013 по делу №2-66/2013, которым, в том числе:

- прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части, занятой дорогой общего пользования, площадью 365,72 кв.м. в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта, подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба» (с указанием координат);

- прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части, занятой дорогой общего пользования, площадью 35,13 кв.м. в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта, подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба» (с указанием координат);

- прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части, занятой дорогой общего пользования, площадью 134,66 кв.м. в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта, подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба» (с указанием координат);

- внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части площади и местонахождения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Истец указывал, что Управление Росреестра по Ярославской области в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ не вправе уклоняться от исполнения указанного решения суда в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером №; при этом Управлением Росреестра исполнено решение суда в части изменения площади и местонахождения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель ответчика ФИО6 указывала, что пересечения Автомобильной дороги с земельными участками с кадастровыми №, № нет. Таким образом, административным ответчиком не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения в части пересечения Автомобильной дороги с указанными участками. 

В части пересечения Автомобильной дороги с земельным участком с кадастровым номером № ответчик указал, что решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10.07.2013 по делу №2-66/2013 (л.д. 66-84) в части земельного участка с кадастровым номером № не исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (с 1 января 2017 года - ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. В целях исполнения указанного решения суда Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР должна была обратиться к ответчику также с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в части площади и уточнении местоположения границ. 

С доводами ответчика о наличии оснований для отказа в связи с не устраненным пересечением Автомобильной дороги с земельным участком с кадастровым номером № суд соглашается в полном объеме. 

Из материалов дела не следует, что Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР как лицо, в чью пользу принято решение суда от 10.07.2013 по делу №2-66/2013, обращалась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, что решение суда в данной части было исполнено. Таким образом, на момент принятия Оспариваемого решения пересечение Автомобильной дроги и земельного участка с кадастровым номером № имело место, то есть обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, устранены не были. Какие-либо бездействия Управления Росреестра по Ярославской области, связанные с неисполнением решения суда в части внесений изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части местоположения его границ и площади истцом не обжаловались. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для приостановления кадастрового учета, а по истечении срока приостановления – для отказа в кадастровом учете на основании ст. 27 Закона. Необоснованные ссылки на не указание в Техническом плане расположения Автомобильной дороги в двух кадастровых кварталах, неправильное указание на пересечение Автомобильной дороги и земельных участков с кадастровым номерами №, № не привели в принятию неверного решения, так как основания для отказа в осуществлении кадастрового учета имели место. Таким образом, права истца не нарушены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 217 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета №30-4779706 от 06.05.2019 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.