Дело №2-2382/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя ФИО4 – ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя АМС г. Владикавказа ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО21 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование предъявленных требований указала, что ФИО2 является собственником 36/100 долей жилого дома и 36/100 долей земельного участка, расположенных по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Площадь участка составляет 288 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, площадью 205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес> «б». Весной 2016 года супруг ответчика - ФИО19 на своем земельном участке снес старое жилое строение Литер Е, Е1,е1,е2, а также частично кирпичный забор с фундаментом, который разделял их два участка и начал строительство. Не спросив разрешения и не получив одобрение троих совладельцев смежного земельного участка по 

<

адрес>, вопреки сложившемуся на протяжении долгих лет порядку пользования земельными участками, ФИО19 возвел капитальный фундамент на земельном участке, принадлежащем истцу и еще двоим совладельцам. В мае 2016 года предыдущая владелица 36/100 долей домовладения и земельного участка ФИО7 обращалась в органы Прокуратуры 

<

адрес> и АМС 

<

адрес> с просьбой приостановить незаконное строительство и прекратить нарушение действующего в Российской Федерации законодательства и норм о правилах застройки, а также законных прав на земельный участок, находящийся в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ письмом за №гр-275 Управлением административно-технической инспекции АМС 

<

адрес> был дан ответ, в котором было указано, что строительство ФИО19 по вышеуказанному адресу ведется в соответствии с полученным разрешением №№. Однако ей так и не удалось ознакомиться с указанным разрешением. По поводу остальных вопросов, ей было рекомендовано обратиться в суд. С тех пор и по настоящее время строительство ответчиком и ее супругом было приостановлено. В апреле 2017 года истец заселилась в домовладение по вышеуказанному адресу, и изучив перешедшие ей от предыдущей владелицы документы, относящиеся к приобретенному ею земельному участку, убедилась, что ответчиком, а также ее супругом создаются препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, чем нарушаются права истца во владении и пользовании, принадлежащем ему, земельным участком. А именно, фундамент незавершенного строительством объекта, возведенный ответчиком, установлен непосредственно у входа в домовладение истца. Расстояние между домовладением истца и установленным ответчиком фундаментом составляет около 70 см. Будущее строение будет закрывать единственное установленное в домовладении истца окно, что закроет доступ дневного света и естественную вентиляцию воздуха. Возводимое ответчиком строение нарушает действующие санитарные нормы и правила, градостроительные нормы. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства регламентируется СП 30-102-99. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Наличие на земельном участке истца неправомерно возведенного строения подтверждается приложенными фотографиями. Считает, что устранение нарушения прав истца возможно путем сноса ответчиком своими силами и за свой счет возведенного фундамента, а также восстановления капитальной стены между участками на прежнем месте за свой счет. Расположенный на принадлежащем истцу земельном участке фундамент, возведенный ответчиком, фактически лишает истца права пользования частью земельного участка, занимаемого незаконно возведенным строением. Просит обязать ответчика в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 15:09:0201015:12, расположенном по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, путем сноса ответчиком своими силами и за свой счет возведенного фундамента, а также восстановления капитальной стены между смежными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> и 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> «б» на прежнем месте за свой счет; взыскать с ФИО3 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО4, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление и пояснил, что в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала собственником 0, 26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес> общей площадью 220, 9 кв.м., в том числе жилой 164, 9 кв.м. В последствии в соответствии с соглашением о частичном прекращении права долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного совладельцами домовладения, ответчику в собственность перешел жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, общей площадью 56, 8 кв.м., в том числе жилой 38, 7 кв.м., состоящий из помещений - № жилая комната площадью 17, 7 кв.м., № кухня площадью 12, 7 кв.м., № жилая комната площадью 10, 0 кв.м., № жилая комната площадью 11, 0 кв.м., № ванная площадью 3, 6 кв.м., № котельная площадью 1, 8 кв.м. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому литер «Е», расположенному по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, был присвоен № «б». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о частичном прекращении права долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стала собственником жилого дома с хозяйственными постройками литер Е, El, el, е2, назначение жилое, 1 этажный, общей площадью 56, 8 кв.м. В соответствии с постановлением АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 15:09:0201015:2, расположенный по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого она стала на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru 15301000 - 96, ответчику было разрешено строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес> «б» до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного разрешения на строительство ответчик снесла принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными постройками литер Е, El, el, е2. Из содержания искового заявления ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, следует, что фундамент незавершенного строительством объекта, возведенного ответчиком, установлен непосредственно у входа в ее домовладение, расстояние между ее домовладением и установленным фундаментом составляет около 0, 70 м., будущее строение будет закрывать единственное установлено в домовладении истца, что закроет доступ древнего света и естественную вентиляцию воздуха, возводимое строение нарушает действующие санитарные нормы и правила и градостроительные нормы. Считает, что истец своими действиями нарушает требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В материалах гражданского дела отсутствуют какие либо доказательства того, что возведенный ответчиком фундамент, а в последствии и возводимое строение нарушает или будут нарушать действующие санитарные нормы и правила и градостроительные нормы, соответственно права истца. Истец считает, что устранения нарушения ее прав, возможно, путем сноса ответчиком своими силами и за свой счет возведенного фундамента, а также восстановления капитальной стены между участками на прежнем месте за свой счет. Ответчик стала собственником жилого дома задолго до истца, а кроме этого, при оформлении соглашения о частичном прекращении права долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми совладельцами домовладения, а именно ФИО20 JI. М., ФИО10, ФИО6 3. В., удостоверенной ФИО11, исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания ФИО22 3. С., у истца отсутствовало какое либо право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>. Истец стал собственником доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, приобретя ее у ФИО6 3. В., которая не возражала против выделения ответчиком ее доли в домовладении и земельном участке в натуре, что соответственно говорит о том, что истец в настоящее время пользуется домовладением и земельным участком, указанными выше на тех основаниях и правах, что и предыдущий собственник. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 отказать.

Представитель АМС 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании просила исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО13 оставить без удовлетворения, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца суду не предоставлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18 ФИО14, УСЗН по Иристонскому МО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

ФИО18 в заявлении указала, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, АМС 

<

адрес> специалиста ГУП "Аланиятехинвентаризация", осмотрев доказательства на месте, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Общие пределы осуществления права собственности, относящиеся к любому имуществу, закреплены в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится о том, что осуществление права собственности не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

К пределам осуществления прав, касающихся отдельных видов объектов, следует отнести пределы, относящиеся к осуществлению прав на эти объекты, например на земельные участки, жилые помещения. ФИО1 земельное и жилищное законодательство устанавливает строго целевое назначение земельных участков и жилых помещений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между совладельцами домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> ФИО3 (принадлежит 0,26 доли), ФИО15 (принадлежит 0,15 доли), ФИО10 (принадлежит 0,11 доли) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о частичном прекращении права общей собственности и выделе в натуре части жилого дома. В целях частичного прекращения общей долевой собственности, выдела в натуре части жилого дома, стороны приняли решение произвести раздел части жилого дома, в результате выдела прекращается право долевой собственности на жилой дом ФИО3 

В собственность ФИО3 перешел жилой дом литер Е, общей площадью 56,8 кв.м., состоящий из: жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м., кухни № площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м., ванной № площадью 3,6 кв.м., котельной №а площадью 1,8 кв.м. 

В общую долевую собственность ФИО15 (0,41 доли), ФИО10(0,23 доли), ФИО7 (0,36 доли) перешел жилой дом литер А, общей площадью 106,0 кв.м.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности 36/100 долей домовладения с хозпостройками, общей площадью 98,4 кв.м., и 36/100 долей земельного участка, площадью 288 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> (договор купли-продажи, заключенный с ФИО7 и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Совладельцами вышеуказанного домовладения и земельного участка являются ФИО17 (доля в праве 23/100) и ФИО18 (доля в праве 41/100)

Принадлежащему ФИО3 (после выдела доли) на праве собственности жилому дому, площадью 56,8 кв.м., постановлением АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен новый адрес: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>.

Согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, жилое здание состоит из литера Е, Е1, е1, е2, (жилая комната № площадью 17,7 кв.м., кухня № площадью 12,7 кв.м., жилая комната № площадью 10,0 кв.м., жилая комната № площадью 11,0 кв.м., ванная № площадью 3,6 кв.м., котельная №а площадью 1,8 кв.м.) введенного в эксплуатацию в 1949 году. 

Постановлением АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № разделен на два самостоятельных с кадастровыми номерами № и №. 

ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ АМС 

<

адрес> выдала ФИО3 разрешение №№ на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе проведения выездного судебного заседания было установлено, что объект незавершенного строительства (фундамент) ФИО3 находится на расстоянии более 70 см. от части домовладения, находящегося в пользовании истца, строительство ответчиком производится на месте ранее существовавшего дома литер Е, в тех же параметрах. Капитальная стена между жилыми домами № и 4б разрушена только в части примыкавшей к жилому дому литер Е. 

Кадастровый инженер ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО16, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что право собственности на литер Е ФИО3 перешло ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году ФИО4 вызывала техника ГУП «Аланиятехинвентаризация». Границы и конфигурация строений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 2006 года по настоящее время не изменились. Расстояние между литером а1, находящимся в общей долевой собственности истца и фундаментом литер Е составляет 2 метра, такое же расстояние было в 2006 году, ранее между указанными строениями был навес. Жилые дома были разделены капитальной стеной, переходящей в стену жилого дома литер Е.

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику установлены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, принадлежит ответчику на праве собственности (выписка из ЕГРП, постановление АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцовой стороной не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о создании со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на ФИО3 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, путем сноса ответчиком своими силами и за свой счет возведенного фундамента, а также восстановления капитальной стены между смежными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> и 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> «б» на прежнем месте за свой счет.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, путем сноса ответчиком своими силами и за свой счет возведенного фундамента, а также восстановления капитальной стены между смежными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> и 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>» на прежнем месте за свой счет; о взыскании с ФИО3 в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко