Дело № 1-232 (18RS0013-01-2024-003361-63)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 6 августа 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2021 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 декабря 2021 года. Водительское удостоверение изъято 07 сентября 2022 года. Административный штраф не оплачен. 

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 “О правилах дорожного движения”, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и в 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР в вышеуказанном месте. После чего, ФИО1 в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР П.А.Ю. в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. 

После чего сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и согласно акта 18 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине у 

<

адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер заводской номер прибора 003728, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,700 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребенка и заболевания, ввиду которого он признан ограниченно годным к воинской службе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Автомобиль подсудимому не принадлежит, ввиду чего конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить в материалах дела.

Арест на денежные средства осужденного, находящиеся на банковских счетах: №, №, открытые в АО 

<

данные изъяты> №, №, №, открытые в ПАО 

<

данные изъяты> №, открытый в АО 

<

данные изъяты> №, №, открытые в ПАО 

<

данные изъяты> №, открытый в АО 

<

данные изъяты> №, №, №, открытые в АО 

<

данные изъяты> снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин