№ 2-2115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П., 

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ПСВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском указав, что 02.06.2014 Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, согласно которому Банк осуществил перечисление заемщику 1 00 000,00 рублей под 23,97 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 40 000 руб. Заемщик данными денежными средствами воспользовался. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем имеется задолженность в сумме 815 926,10 руб., из них просроченный основной долг 627 615,63 руб., начисленные проценты 47 510,47 руб., штрафы и неустойки 140 800,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму долга в размере 815 926,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 359,26 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, каких либо ходатайств и заявлений не представила.

Представитель ответчика по доверенности СЕС в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении слушанием дела, в связи с занятостью в ином процессе, которое было оставлено судом без удовлетворения. Ранее пояснял, что ответчик не отрицает наличие задолженности. Вместе с тем, истцом при недостаточности средств для удовлетворения обязательств по кредитному договору, списывалась сумма в счет погашения штрафных санкций (неустойки), ранее сумм основного долга и процентов, что противоречит действующему законодательству. В связи с чем считает, что сумма выплаченных средств в размере 174 303,99 руб. должна быть засчитана в счет погашения основного долга и процентов. Кроме того просил суд применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

02.06.2014 между ответчиком и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено Соглашение о кредитовании № PUOPPLE2AIAMZH140602 на получение кредита наличными соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, под 23,97 % годовых, с внесением ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 40 000 руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 рублей.

Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из п.п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными следует, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Раздел 5 Общих условий предоставления кредита наличными устанавливает ответственность сторон, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Из выписки по счету следует, что ответчик не в полном объеме выполняла свои долговые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению о кредитовании.

Статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно пункта 4.3 общих условий предоставления кредита наличными при недостаточности денежных средств на счетах клиента погашение задолженности по соглашению о кредитовании производится в следующей порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения соответствующей сумму кредита, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссий за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета, в четвертую очередь - просроченный проценты за пользование кредитом, в пятую очередь – просроченная сумма соответствующей части кредита, в шестую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета, в седьмую очередь – комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета, в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в девятую очередь – сумма соответствующей части кредита. 

Из выписки по счету видно, что при недостаточности очередного платежа с ответчика удерживались денежные средства в счет погашения штрафов, тогда как списание в первую очередь штрафных санкций противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренному ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, оспариваемая сумма в размере 174 303,99 руб. (штраф по просроченным процентам 65 240,19 руб. + штраф по просроченному основному долгу 109 063,8 руб.) подлежит зачислению в счет погашения задолженности по ежемесячным процентам на сумму кредита 47 510,47 руб. (172 303,99 – 47 510, 47 =129 517,95), и основному долгу 627 615,63 руб. (627 615,63 – 129 517,95 = 498 097,68) 

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 498 097,68 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафам) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку неправомерные действия истца способствовали начислению неустойки в размере большем, чем следовало, при условии соблюдения очередности зачета погашения процентов и основанного долга, то суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до 20 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 8 380,98 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПСВ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по Соглашению № PUOPPLE2AIAMZH140602 о кредитовании от 02.06.2014 года сумму долга в размере 498 097,68 руб., неустойку 20 000,00 руб. Всего 518 097,68 руб.

Взыскать с ПСВ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 8 380,98 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Председательствующий