Дело № 12-136/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 мая 2020 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием представителя Товарищества собственников жилья «Можайского, 75» ФИО1, государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Изучив поданную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья пришел к выводу что срок подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75» не пропущен и принял жалобу к производству для рассмотрению по существу. 

В обоснование жалобы указано, что на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 ноября 2019 года №Т-782-пр «О проведении плановой проверки юридического лица», была проведена плановая проверка в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75». Информации в Центральное управление о передаче лифтов другому лицу не поступало. В обязанности государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области не входит проверять информацию, утвержденную Генеральной прокуратурой РФ, никакими нормативно-правовыми актами данная обязанность не установлена. В п.13 распоряжения от 08 ноября 2019 года №Т-782-Пр перечислен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно документы, подтверждающие наличие у поднадзорной организации на праве собственности или на ином законном основании лифтов. Если бы при проведении проверки Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» представило акт приема-передачи лифтов от 31 августа 2017 года, то проверка была прекращена, в связи с прекращение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности, эксплуатации (использования) объектов защиты. Данный документ был представлен только в судебное заседание. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2020 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 ноября 2019 года №Т-782-пр «О проведении плановой проверки юридического лица», была проведена плановая проверка в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75». Информации в Центральное управление о передаче лифтов другому лицу не поступало. В обязанности государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области не входит проверять информацию, утвержденную Генеральной прокуратурой РФ, никакими нормативно-правовыми актами данная обязанность не установлена. В п.13 распоряжения от 08 ноября 2019 года №Т-782-Пр перечислен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно документы, подтверждающие наличие у поднадзорной организации на праве собственности или на ином законном основании лифтов. При проведении проверки Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» не был представлен акт приема-передачи лифтов от 31 августа 2017 года. На момент вынесения распоряжения о проведении проверке ему не было известно, что Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» не является управляющей организацией многоквартирного дома №75 по ул. Можайского в г. Твери. До начала проведения проверки ФИО1 устно сообщил ему, что Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» не имеет отношение к имуществу многоквартирного дома, не является управляющей организацией, однако документального подтверждения ФИО1 не представил. Самостоятельно данную информацию он не проверял. Выданные справки об отсутствии у Товарищества собственников жилья «Можайского, 75» лифтового оборудования и документации на него не имеют юридической силы, поскольку подписаны руководителем Товарищества собственников жилья «Можайского, 75». Документы, подтверждающие передачу лифтов действующей управляющей организации он и должностные лица Ростехнадзора у Товарищества собственников жилья «Можайского, 75» не запрашивали, ФИО1 обязан был сам их предоставить. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2020 года, привлечь Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, поддержала доводы изложенные в жалобе, также поддержала дополнение к жалобе и пояснила, что во время проведения проверки представителем ТСЖ «Можайского, 75» был представлен протокол общего собрания, датированный 2016-2018 годами. В связи с тем что, иных документов не представлено государственный инспектор Центрального управления Ростехнадзора руководствовался сведениями ЕГРЮЛ. В ходе проверки были представлены справки об отсутствие лифтов у ТСЖ «Можайского, 75. В рамка проведения проверки представлен Устав ТСЖ «Можайского, 75». Пункт 6.1 которого говорит о том, что членам товарищества в границах единого комплекса недвижимого имущества, согласно п.2.1 на праве собственности принадлежит жилые и/ или нежилые помещения. Другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, является общей собственностью домовладельцев и следует судьбе права домовладельцев на жилое и/или нежилое помещения. Представленная справка была выдана ТСЖ «Можайского, 75» за подписью председателя ТСЖ «Можайского, 75». ФИО1 сам себе выдал справку о том, что передал лифты без указания кому. Фактом подтверждения передачи лифтов является только договор и акт приема - передачи лифтов, подписанный в двухстороннем порядке. Не смотря на то что, распоряжение представлено в некорректном виде, в пункте 13 указанного распоряжения есть прямое указание на документ, подтверждающий наличие у поднадзорной организации на праве собственности или ином законном основании лифтов, таких документов не представлено. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2020 года, привлечь Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья «Можайского, 75» ФИО1, пояснил, что Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является управляющей организацией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, оборудованного лифтами, не владеет на них документацией, а также представить документы и сами лифты к осмотру не может. Об отсутствии на праве собственности или ином законном основании указанных лифтов, а также всей истребованной документации, Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» своевременно известило проверяющий орган, однако данные сведения были оставлены без внимания. Текст врученного предписания, а именно, его п.13, содержащий перечень документов, необходимых к представлению, является неполным, из контекста вырвана часть перечня документов. В связи с отсутствием в пользовании Товарищества собственников жилья «Можайского, 75» лифтов представить документацию на них и сами лифты к осмотру не имелось возможности, все остальные имеющиеся документы согласно перечню были своевременно представлены. Актов приема-передачи лифтов от Товарищества собственников жилья «Можайского, 75» к действующей управляющей организации должностные лица представить не просили, следовательно данные представлены не были. Просит постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2020 года, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 ноября 2019 года законному представителю Товарищества собственников жилья «Можайского, 75», расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с проведением плановой выездной и документарной проверки должностным лицом центрального управления Ростехнадзора, уполномоченным на проведение проверки, было вручено распоряжение о проведении плановой проверки юридического лица в период с 18 по 22 ноября 2019 года, согласно которому для достижения целей и задач проверки Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» обязано предоставить перечень документов, поименованных в п.13 Распоряжения, а также обеспечить в указанный период с 18 по 22 ноября 2019 года осуществление мероприятий по контролю, а именно, визуальный осмотр эксплуатируемых лифтов, проверку документов на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза от 18 октября 2011 года и требованиям об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, требования, указанные в распоряжении о проведении проверки от 08 ноября 2019 года, Товариществом собственников жилья «Можайского, 75», в установленный срок выполнены не были, а именно, не представлен ряд документов, необходимых для проведения проверки и истребованных распоряжением от 08 ноября 2019 года, а именно: учредительные документы организации (не представлены свидетельства о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации юридического лица); документ, подтверждающий полномочия руководителя организации или уполномоченного представителя юридического лица по представлению интересов юридического лица при проведении проверки (представлен протокол заседания правления от 01 июня 2016 года №1, который, по мнению должностных лиц Ростехнадзора, подтверждает полномочия руководителя ФИО1 только на отчетный период 2016-2018 года); документы, подтверждающие наличие у поднадзорной организаци на праве собственности или на ином законном основании лифтов (представленная ТСЖ справка факт их отсутствия не подтверждает); разрешение на ввод в эксплуатацию лифтового оборудования (представленная ТСЖ справка факт его отсутствия не подтверждает); документы (приказы, распоряжения предприятия) о выводе лифтового оборудования из эксплуатации; оценка соответствия лифта требованиям технического регламента Таможенного союза Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза 18 октября 2011 года Ха 824; сертификат или декларация соответствия, в том числе приборов и систем контроля за безопасной эксплуатацией лифтового оборудования; документы (журналы выдачи ключей от машинного помещения); договор с аварийно-техническими лифтовыми службами (представлено соглашение о расторжении договора); технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утверждённым решением Комиссии Таможенного союза 18 октября 2011 года № 824; договор об обязательном страховании гражданской ответственн владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Также Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» не представило документы подтверждающие передачу на законном основании технических устройств (лифтов) другому юридическому лицу. Должностные лица Ростехнадзора, прибывшие для проведения выездной проверки 18 ноября 2019 года в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, не были допущены к лифтовому оборудованию. Непредставление вышеуказанных документов и недопуск к лифтовому оборудованию повлекли невозможность проведения выездной плановой проверки.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для признания лица виновным орган, составивший протокол об административном правонарушении, должен доказать наличие в действиях (бездействии) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, всей совокупности признаков состава соответствующего административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, предметом возбужденной в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75» плановой проверки является контроль за соблюдением требований технического регламента о безопасности лифтов как внутридомового оборудования, являющегося источником повышенной опасности.

Общее собрание собственников многоквартирного дома №75 по ул. Можайского в г. Твери 15 августа 2017 года приняло решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Возрождение» (позже переименованной в ООО «МКДбюро»).

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также разделом I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, лифты, лифтовые шахты, обслуживающие более одного жилого помещения в многоквартирном доме, являются общедомовым имуществом.

Согласно ст.39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме в том числе, обязанность по соблюдению всех требований безопасности, технических регламентов лежит на собственниках помещений в таком многоквартирном доме (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491)

Выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит в силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» не являлось как на момент принятия решения о проведении проверки, так и на момент ее проведения лицом, у которого в собственности, пользовании, управлении или на ином законном основании находились лифты, установленные в доме №75 по ул. Можайского в г. Твери, следовательно, обязанность по представлению ряда документов на данные лифты, а также по допуску к лифтовом оборудованию была возложена на Товарищество собственников жилья «Можайского, 75» 08 ноября 2019 года без законных на то оснований, предъявить к проверке указанные документы и имущество у Товарищества отсутствовала объективная возможность.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не были известны в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Несогласие заявителя с постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2020 года, не может служить основанием для его отмены.

Кроме этого, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья «Можайского, 75», истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, недопустимо после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине юридического лица, на которое указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст.19.4.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 23 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Можайского, 75», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Орёл 

Дело № 12-136/2020