УИД 57RS0(номер обезличен)-83

Материал 5-261/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года город Орёл

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) Перепелица М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в (информация скрыта) минут по адресу: водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) двигался по подъездной автомобильной дороге к (адрес обезличен) со стороны автомобильной дороги Южный подъезд к (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) в районе (информация скрыта) подъездной дороги к (адрес обезличен) Орловского района Орловской области со стороны (информация скрыта) Южный подъезд (адрес обезличен) и нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) под управлением водителя Потерпевший №1, которое двигалось во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» повлекли вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее значительное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Лицо составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД ФИО1 О.А, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании степень причиненного вреда здоровью не оспаривал, пояснил, что не настаивает на назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, претензий к Потерпевший №1 не имеет. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 91 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 ПДД РФ).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), составленным старшим инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД ФИО1 О.А. в отношении ФИО2, согласно которому (дата обезличена) в (информация скрыта) минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) двигался по подъездной автомобильной дороге к (адрес обезличен) со стороны автомобильной дороги Южный подъезд к (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) в районе (информация скрыта) подъездной дороги к (адрес обезличен) Орловского района Орловской области со стороны (информация скрыта) Южный подъезд (адрес обезличен) и нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) под управлением водителя Потерпевший №1, которое двигалось во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» повлекли вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее значительное расстройство здоровья;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию от (дата обезличена) составленным старшим инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД ФИО1 О.А., согласно которому ФИО2 управляя транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) двигался по подъездной автомобильной дороге к (адрес обезличен) со стороны автомобильной дороги Южный подъезд к (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) в районе (информация скрыта) подъездной дороги к (адрес обезличен) Орловского района Орловской области со стороны (информация скрыта) Южный подъезд (адрес обезличен) и нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) под управлением водителя Потерпевший №1, которое двигалось во встречном направлении. (дата обезличена) в (информация скрыта) минут в дежурную часть отдельного СБ ДПС из травмпункта БСМП им. Семашко поступила информация о том, что к ним за медицинской помощью обратился гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что получил телесные повреждения в результате ДТП (дата обезличена) в районе СНТ "Дружный", Орловского района, Орловской области, после осмотра установлен диагноз: закрытый перелом головок 2,3,4 плюсневых костей левой стопы, отпущен на амбулаторное лечение, данный факт нашел свое подтверждение (дата обезличена);

- объяснениями ФИО2 от (дата обезличена), данными старшему инспектору группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД ФИО1 О.А., а также его показаниями в судебном заседании о том, что (дата обезличена) он, управляя технически исправным автомобилем марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) был в автомобиле один и пристегнут ремнями безопасности, видеорегистратором автомобиль не оборудован. Было светлое время суток, было пасмурно, шел сильный дождь. ФИО2 двигался в сторону СНТ «Стрелецкое» в сторону, повернув в право на межквартальный проезд и начал движение в сторону (адрес обезличен) «Химмаш» со скоростью 50 км./ч. на опасном повороте в районе поселка «Дружный» из–за плохой видимости и отсутствия разметки на дороге ФИО2 совершил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем LADA PRIORA государственный регистрационный знак (информация скрыта) который двигался во встречном направлении. О случившемся ДТП сообщили в ГАИ, так как ущерб автомобиля был незначительный, водители обратились в страховую компанию. ФИО2 в результате ДТП не пострадал;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 данными старшему инспектору группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД ФИО1 О.А. от (дата обезличена), а также его показаниями в судебном заседании о том, что (дата обезличена) примерно в 20 часов 00 минут он управлял личным технически исправным автомобилем LADA PRIORA государственный регистрационный знак (информация скрыта) В автомобиле находился один Потерпевший №1, он был пристегнут ремнем безопасности. Видеорегистратором автомобиль не оборудован. Было светлое время суток, пасмурно, шел дождь. Потерпевший №1 двигался по межквартальному проезду со стороны (адрес обезличен) в сторону пгт. Знаменка по своей полосе движения со скоростью около 50 км./час. в районе крутого поворота на поселок « Дружный» движущийся встречный автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) выехал на его полосу движения, пытаясь уйти от лобового столкновения. Потерпевший №1 резко повернул вправо встречный автомобиль совершил столкновение в левую часть его автомобиля. О случившемся ДТП водители сообщили в ГИБДД. Для определения стоимости ущерба водителей направили в страховую компанию. Поскольку у Потерпевший №1 болела нога, он обратился в травмпункт больницы им. Семашко, где после рентгена выяснилось, что у него перелом трех пальцев левой стопы, где ему наложили гипс;

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у Потерпевший №1, были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальной трети диафизов 2-4-й плюсневых костей левой стопы со смещением отломков; закрытый перелом суставной головки проксимальной фаланги 3-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков. Имевшие место повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за (номер обезличен)н от (дата обезличена)).

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение п. 9.1, 10.1, 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 Д.А.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, то обстоятельство, что он имеет материальную возможность исполнитель административное наказание в виде штрафа, с учетом наличия у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет (номер обезличен), получатель платежа: УФК по Орловской области (ФИО1 по Орловской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, УИН: 18(номер обезличен).

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Перепелица