ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыденжоржиевой Т.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2020 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по процентам в размере 369493,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 894,93 руб. В обоснование иска указывала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные Банком в рамках рассмотрения гражданского дела 2-3394/2011, удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ввиду ненадлежащего исполнения кредитного обязательства числится задолженность по процентам в размере 369 493,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин их неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение ... о предоставлении кредита по условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых, с окончательным сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение сельскохозяйственных животных.(п.2.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Должника досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если Должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства физического лица ..., ... и ... соответственно. 

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 300 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету Заемщика.

Решением суда от 28.10.2011 исковые требования, заявленные Банком в рамках рассмотрения гражданского дела 2-3394/2011, удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2011.

Между тем, поскольку кредитный договор расторгнут не был, имеется задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не вошедшая в решение от ДД.ММ.ГГГГ), в добровольном порядке указанная задолженность не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 369 493,27 руб.

Требования о расторжении кредитного договора задолженности направлены заемщику. Между тем в указанный в требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ ответа не получено. 

Так, согласно представленного расчета задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 493,27 рублей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов с заемщика ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в части взыскания требуемой задолженности солидарно с поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договоров поручительства с ответчиками - поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Банк обратился в суд с иском к поручителям после истечения одного года со дня наступления срока исполнения заемщиками обязательства. При таких обстоятельствах, поручители не могут быть привлечены к ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору, в связи с прекращением обязательства. 

Подлежат удовлетворению требования банка о расторжении договора в соответствии со ст.450 ГК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО7 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 894,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 369 493,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894,93 руб. Всего взыскать 379 388, 2 руб.

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Смирнова