Мировой судья Щербакова Н.С. Дело 10-12/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гагино 28 сентября 2017 года 

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., исполняющий полномочия по рассмотрению уголовных дел, подсудных Гагинскому районному суду Нижегородской области, с участием прокурора Гагинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника - Каклеевой Т.В. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев заявление защитника и материал, поступивший в Гагинский районный суд Нижегородской области по ходатайству ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27.03.2008 г., в соответствии с действующим законодательством, в связи со всеми внесенными изменениями в УК РФ федеральными законами, с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27.03.2008 года в соответствии с действующим законодательством в связи со всеми внесенными изменениями в УК РФ Федеральными законами.

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства. 

ФИО1 обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку его ходатайство должно быть рассмотрено по существу тем судом, который вынес приговор. Просит постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от 05 июня 2017 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Других жалоб, а равно возражений на поданную апелляционную жалобу в суд не поступало.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием в судебном заседании.

В целях обеспечения разумных сроков рассмотрения судебного материала судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ходатайство осужденного по существу не разрешалось, и что апелляционная жалоба содержит мотивировку его позиции о незаконности оспариваемого решения, в судебном материале присутствуют документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, отвечающего целям правосудия и защиты прав личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст.389.12 УПК РФ, для признания необходимым участия осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Для обеспечения принципа состязательности сторон, судом апелляционной инстанции назначен для представления интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции адвокат. 

В судебном заседании адвокат Каклеева Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Чистяков А.В. считает постановление законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

27 марта 2008 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Гагинского районного суда Нижегородской области в виде 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ относится к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения мер медицинского характера.

Осужденный ФИО1, подал ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи Гагинского района Нижегородской области от 27.03.2008 года, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области(г.Н.Новгород). В настоящее время осужденный находится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (Семеновский район Нижегородской области).

Кроме того, с аналогичным ходатайством ФИО1 обращался в судебный участок мирового судьи Гагинского судебного района Нижегородской области. Постановлением от 03 мая 2017 года мирового судьи, в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27.03.2008 года в соответствии с действующим законодательством было отказано.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27.03.2008 года в соответствии с действующим законодательством в связи со всеми внесенными изменениями в УК РФ Федеральными законами не подлежит принятию к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27.03.2008 года в соответствии с действующим законодательством в связи со всеми внесенными изменениями в УК РФ Федеральными законами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья