Дело № 1-100/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000771-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хачатрян Э.А., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>

<

...>,имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего от этого брака троих малолетних детей, работающего менеджером у ИП ААА, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...>, вступившего в законную силу 

<

...>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

...> ФИО1 сдал своё водительское удостоверение в подразделение Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Армавиру, 

<

...> административный штраф оплачен. 

<

...> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов.

<

...>, примерно в 08.00 часов ФИО1,будучи лишенным 

<

...> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...>, вступившего в законную силу 

<

...>, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,умышленно, осознавая общественную опасность своих действий,находясь возле 

<

...> края, сел за руль автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> и начал движение, которое продолжал до 

<

...>, когда в 09 часов 00 минут этого же дня, он был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений и, согласившись с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хачатрян Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину ФИО1 доказанной, действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который совершил данное преступление впервые, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, семью и малолетних детей, характеризуется в быту и по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и– психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей: сына АКЛ, 

<

...> г.р.; сына АСЛ, 

<

...> г.р.; дочь – ААЛ, 

<

...> р. :в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ- также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, с которой состоит в незарегистрированном браке, состояние его здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности виновного, его семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, и с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на определенный срок,что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. 

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.При этом, поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

...>» г/н 

<

...>,идентификационный номер (VIN) ХТА210610N2742894, принадлежащий ФИО1, был использован им при совершении инкриминированного преступления, данный автомобиль в соответствии с п.«д»ч.1ст.104.1УКРФ, подлежит конфискации в доход государства, с сохранением наложенного на него ареста для возможности совершения исполнительных действий по его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, сроком на срок 1(один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: - видеозапись составления административного материала в отношении ФИО1, содержащиеся на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на стоянке ОБ ППСП ОМВД России по г. Армавиру, по адресу: 

<

...>–конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на автомобиль арест для возможности совершения исполнительных действий по его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П.Притулин. Приговор вступил в законнуюсилу 07.03.2025