Дело № 12-306/17 

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.Б.,

с участием защитника Мерекина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 05 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 05 июля 2017 года должностное лицо- директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Мерекин С.Л. поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в них. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав защитника Мерекина С.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 09 декабря 2016 года в 11 час. 30 мин. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК «Заводчанин» в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Саратове. В ходе проверки установлено, что данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Заводчанин». ООО «УК «Заводчанин» получена лицензия 

<

№> от 03 июля 2015 года на основании приказа Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03 июля 2016 года 

<

№>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 

<

№>, выразившееся в нарушении п.5.2-не функционирует отдельный трубопровод системы отопления по стояку 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в г.Саратове. Лицом ответственным за деятельность управляющей компании и выявленные нарушения является директор ООО «УК «Заводчанин» ФИО1

Указанные действия директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу мировым судьей допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения директором ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Административное наказание определено с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предусмотренной санкцией ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 05 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 05 июля 2017 года о привлечении должностного лица- директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: