Дело № 1-203/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 7 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Малахевич Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Асриева А.Ш.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2024 г. около 10 час., ФИО2, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1, на лицевом счете №****8372 которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, достоверно зная о том, что по данной карте возможна оплата товара без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), решил похитить денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара.

В этот же день в 21 час. 19 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, путем оплаты касанием встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, приобрел различные товары на сумму 568 рублей, производя их оплату денежными средствами потерпевшего со счета указанной банковской карты.

В результате указанных преступных действий, ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 568 рублей.

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 24 октября 2024 г. он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в тамбуре на полу обнаружил портмоне, с находящейся внутри банковской картой, с помощью которой в этот же день в вечернее время произвел оплату товаров в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 568 рублей. (л.д. 48-50, 76-78, 161-163).

После оглашения указанных показаний ФИО2 их подтвердил, пояснил, что ущерб потерпевшему по делу им полностью возмещен.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 24 октября 2024 г. приобрел продукты в магазине «

<

данные изъяты>», рассчитавшись за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя. После чего положил банковскую карту в портмоне, которое выронил по дороге домой. В этот же день в приложении сотового телефона обнаружил расходную операцию о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 568 рублей, в связи с приобретением товаров в магазине, которая им не совершалась. Заблокировав карту, он обратился в полицию. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему ущерб и принес извинения, он примирился с ФИО2.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 24 октября 2024 г. она находилась на рабочем месте. В утреннее время в магазин пришел мужчина, который рассчитался за покупки и ушел. Спустя некоторое время, этот же мужчина вернулся в магазин, так как искал портмоне. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что обращавшийся к ней мужчина выронил портмоне, с находящейся внутри банковской квартой, используя которую рассчитались за товар в магазине. Просматривая видеозаписи с камеры, установленной в магазине, она увидела, что незнакомый мужчина, одетый в синюю куртку со вставками белого цвета, находясь в тамбуре магазина, поднял с пола портмоне (л.д. 104-106).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что знаком с ФИО2 около 2 месяцев. На предъявленной ему видеозаписи с камеры, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он узнал ФИО2 в мужчине, который находясь в тамбуре магазина, поднимает с пола предмет прямоугольной формы и убирает в карман. Кроме того, на предъявленной ему видеозаписи с камеры, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он узнал ФИО2 в мужчине, который производит оплату товара банковской картой (л.д.129-131).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован терминалом, предназначенным для оплаты товара по банковским картам бесконтактно. 25 октября 2024 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что 24 октября 2024 г. мужчина, находясь в указанном магазине, рассчитался за товар похищенной картой (л.д. 107-110).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении указанного преступления:

- протоколы осмотра места происшествия от 25 октября 2024 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место преступления, изъят диск с камеры видеонаблюдения (л.д. 26-33, 65-68);

- протокол осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 г. в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъят диск с камеры видеонаблюдения (л.д. 111-115);

- протокол осмотра предметов от 14 ноября 2024 г., в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО2, находясь в тамбуре магазина «

<

данные изъяты>», поднимает с пола портмоне и выходит из магазина. Кроме того, установлено, что ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», производит оплату за товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу (л.д. 116-125).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в ходе расследования по уголовному делу, суд все их признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый ФИО2 причастен к тайному хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, так как они соответствуют совокупности доказательств, представленных государственным обвинителем и свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого ему корыстного преступления.

Сам подсудимый свою виновность в судебном заседании признал в полном объеме, в ходе следствия дал изобличающие себя показания. Вина ФИО2 в указанном преступлении также подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшим, свидетелями ФИО7, ФИО8 и ФИО6, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписями из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Учитывая, что в ходе оплаты подсудимым товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тупикина квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета». 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, который характеризуется в целом положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, может способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - средней тяжести. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»). 

Оснований, для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу на выплату вознаграждения защитнику, не имеется.

Суд прекращает производство по иску потерпевшего ФИО1, поскольку ущерб возмещен, от поддержания исковых требований он отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки 7 958 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски - хранить в уголовном деле, портмоне, цепь из серебра, водительское удостоверение и свидетельство, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Производство по иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с его отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.В. Малахевич