66RS0015-01-2020-000318-62 Мотивированное 

решение

 составлено:02.07.2020г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-404/2020 по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу №32 «О признании недействительным решения общего собрания гаражного кооператива №32». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гаражному кооперативу №32 «О признании недействительным решения общего собрания гаражного кооператива №32», указав, что истец является собственником гаражного бокса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в *Адрес* (условный *Номер*) на основании договора дарения гаражного бокса от *Дата* (дата регистрации от *Дата*, номер регистрации *Номер*), а также брачного договора серии *Номер* от *Дата*, удостоверенного нотариусом *Адрес*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата*.

*Дата* главой Асбестовского городского округа ФИО2 было вынесено распоряжение *Номер* о присвоении объекту регистрации – гаражному боксу с кадастровым номером *Номер* имеющему местоположение: *Адрес* – адрес: *Адрес*

*Дата* состоялось общее собрание членов Гаражного кооператива №32 и решением общего собрания Гаражного кооператива №32 было принято решение: размер членских взносов за *Дата* год составит 1 000 руб. с гаражного бокса; срок уплаты взносов до *Дата*; заменить приборы учета электроэнергии на 1 класс точности до *Дата*; ФИО1 *Номер* ряд оплачивает членские взносы за два гаражных бокса. 

Истец не был уведомлен в проведении общего собрания Гаражного кооператива №32 *Дата*, в нем участия не принимал. О вынесении оспариваемого решения истцу стало известно в *Дата*, когда председатель гаражного кооператива предъявил ему требования о выплате задолженности в двойном размере.

Истец считает, что решение общего собрания, в том числе в части возложения на него обязанности по оплате взносов за два гаражных бокса является недействительным.

Гаражный кооператив №32 создан *Дата* и является действующим юридическим лицом.

Истец ФИО1 является членом ГК №32 с *Дата* и владельцем гаража в этом кооперативе.

Истец обосновывает заявленные требования незаконностью решения общего собрания членов ГК №32 от *Дата* по причине нарушения процедуры созыва общего собрания членов гаражного кооператива.

Однако, надлежащего извещения членов ГК №32 о созыве собрания, назначенного на *Дата* не было, а также, полный текст протокола общего собрания истцу не представлено. 

В нарушение ст. 181.2 ГК РФ, представленный протокол общего собрания не содержит сведения о лицах, принявших участие в собрании (указано количество 316 человек), результатов голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, что свидетельствует о явных нарушениях при составлении протокола.

Анализируя представленный протокол, можно прийти к выводу о невозможности установления наличия или отсутствия кворума при проведении собрания, поскольку в нем отсутствуют список присутствующих, реестр голосовавших, имеющих на то право, что ставит под сомнение правомочность собрания.

Истец считает, что его права как члена ГК №32 нарушены в части нарушения права на участие в работе общего собрания членов ГК, в том числе на право вносить на рассмотрение предложения о размере членских и иных взносов.

Кроме того, решение, принятое общим собранием не может являться законным в части возложения на него обязанности по оплате взносов за два гаражных бокса, помимо вышеуказанного, в связи с тем, что он владеет одним гаражным боксом.

Принимая решение о возложении на истца обязанности платить взносы в двойном размере, не было учтено то, что вышеуказанный объект недвижимости, находящийся в его собственности, является единым помещением гаражного бокса (перегородка между боксами 9 и 11 отсутствует). Кроме того, кадастровый номер присвоен одному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 6.8.1 Устава, членский взнос устанавливается соразмерно паю для покрытия издержек по содержанию общего имущества кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива: оплаты налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходов на зарплату, содержание бухгалтерии, иных расходов, предусмотренных сметой, утвержденной Общим собранием членов кооператива.

Истец владеет одним объектом недвижимости в виде единого гаражного бокса, соответственно, на него не может возлагаться обязанность по оплате членского взноса за два пая.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг юриста по составлению иска.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива №32 от *Дата*.

Взыскать с Гаражного кооператива №32 в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. (л.д. 5-9).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в части, а именно: просил признать недействительным решение общего собрания гаражного кооператива №32 в части п. 4 решения о возложении на ФИО1 обязанности оплачивать членские взносы за два гаражных бокса (л.д. 66), которое принято судом *Дата*.

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – Гаражного кооператива №32 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом, с уведомлением по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали. 

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником гаражного бокса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в *Адрес* (условный *Номер*) на основании договора дарения гаражного бокса от *Дата* (дата регистрации от *Дата*, номер регистрации *Номер*), а также брачного договора серии *Номер* от *Дата*, удостоверенного нотариусом *Адрес*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата*. (л.д. 14)

*Дата* указанный гаражный бокс поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Асбестовское БТИ и РН», в паспорте гаражного строения описаны характеристики строения (л.д. 14, 15).

Как следует из технического заключения филиала «Асбестовское БТИ и РН» от *Дата* гаражного бокса *Номер* по вышеуказанному адресу, объект расположен в здании ряда *Адрес*. Фактически представляет собой изолированное нежилое помещение с двумя самостоятельными входами (выходами), общая площадь помещения гаражного бокса *Номер* – 

<

данные изъяты> кв.м. В результате проведенной реконструкции гаражных боксов установлено: из помещений двух гаражных боксов путем сноса разделяющей перегородки оборудовано единое помещение. БТИ дает заключение о технической возможности объединения объектов недвижимости в единый объект права – помещение гаражного бокса *Номер*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в здании ряда *Адрес* (л.д. 17).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от *Дата*, Гаражный кооператив *Номер* создан *Дата* как юридическое лицо, в настоящее время являются действующим (л.д. 33-39).

ФИО1 является членом Гаражного кооператива *Номер*, что подтверждается справкой от *Дата* (л.д. 16)

Распоряжением Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, объекту адресации: гаражному боксу с кадастровым номером *Номер*, имеющему местоположение: *Адрес* присвоен адрес: Российская *Адрес* Гражданину ФИО1 необходимо переоформить и внести в установленном порядке изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении гаражного бокса в соответствии с присвоенным адресом; установить на фасаде строения номерной знак (л.д. 19-20).

Судом установлено, что *Дата* состоялось общее собрание членов Гаражного кооператива №32 и решением общего собрания Гаражного кооператива №32 было принято решение: 1 размер членских взносов за *Дата* год составит 1 000 руб. с гаражного бокса; 2. срок уплаты взносов до *Дата*; 3. заменить приборы учета электроэнергии на 1 класс точности до *Дата*; 4. ФИО1 *Номер* ряд оплачивает членские взносы за два гаражных бокса (л.д. 40-41).

В соответствии с п. п. 6.5.1, 6.5.2 Устава Гаражного кооператива №32, члены кооператива вносят обязательный паевой, членский и целевой взносы. Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных настоящим Уставом, определяется собранием членов Кооператива.

Согласно п. 6.8.1 Устава, членский взнос устанавливается соразмерно паю для покрытия издержек по содержанию общего имущества Кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива: оплаты налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством; расходов на зарплату, содержание бухгалтерии и иных расходов, предусмотренных сметой, утвержденной Общим собранием членов Кооператива.

В силу п. 6.8.2 Устава, размер, сроки внесения членских взносов определяется решением Общего собрания членов Кооператива (л.д. 22-32).

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

В соответствии с п. 9.4.2. Устава, общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 50% членов Кооператива.

В соответствии с пунктом 105 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как следует из материалов дела, Устава Гаражного кооператива №32, согласно разделу 1, Гаражный кооператив №32, создан по соглашению граждан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации и обустройства предоставленного Кооперативу земельного участка путем добровольного объединения его членами паевых и иных взносов и передачи их в паевой фонд Кооперативу. Гаражный кооператив №32 является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом.

Согласно п. 4. 1 Устава, предметом деятельности является удовлетворение потребностей членов Кооператива в эксплуатации гаражей-стоянок для личного пользования, на базе совместного освоения членами кооператива земельного участка, предоставленного для Кооператива.

П. 9.4.9 Устава предусмотрено, что Общее собрание членов Кооператива созывается по мере необходимости, но не реже 2-х раз в год. Годовой Общее собрание членов Кооператива созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 9.4.10 Устава, обязанность по созыву Общего собрания членов Кооператива лежит на Правлении Кооператива, а в случае приостановлении полномочий Правления Кооператива – на Наблюдателя совета Кооператива.

Как следует из п. 9.4.11 Устава, Уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания членов Кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения Общего собрания членов Кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам Кооператива, имеющим право голоса. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены настоящей статьей, решения приниматься не могут.

Судом установлено, что при открытии собрания от *Дата* было инициировано и проведено очередное Общее собрание членов Гаражного кооператива №32, поскольку на данном собрании решались очередные вопросы.

В судебном заседании установлено, что собрание инициировано без соблюдения п. 9.4.11 Устава кооператива, поскольку из протокола *Номер* от *Дата* не усматривается количество членов кооператива, которые принимали участие в проведении собрания – в протоколе не указаны какие-либо идентификационные данные членов Гаражного кооператива №32, принявших участие в оспариваемом собрании (ФИО, паспортные данные). 

В данном случае не соблюден ни один из предусмотренных Уставом порядок; а доказательств тому, что они действовали и от имени иных участников гражданского правового сообщества суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что счетной комиссией проверялись полномочия лица на участие в голосовании в отсутствие указанных сведений в листе регистрации и листах голосования суду не представлено.

Стороной ответчика не представлены суду сведения и документы, которые суд может принять во внимание в качестве доказательств по делу по решению вопроса о наличии или отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

Таким образом, в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения общего собрания гаражного кооператива *Номер* от *Дата* явялется ничтожным, так как, оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, об итогах проведения очередного общего собрания не было размещено объявление, в котором были указаны результаты голосования по всем вопросам повестки собрания, и, соответственно, по ряду вопросов повестки дня, поставленным на голосование, информация о результатах голосования до членов ГК не доводилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов Гаражного кооператива №32 проведено инициаторами собрания с существенным нарушением Устава кооператива и действующего гражданского законодательства.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования 

ФИО1 надлежит удовлетворить, а именно:

Признать недействительным пункт 4 решения общего собрания гаражного кооператива №32 от *Дата* о возложении на ФИО1 оплаты членских взносов за два гаражных бокса (2000 рублей). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика Гаражного кооператива №32 в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии КУ *Номер* от *Дата*, ФИО1 оплатил адвокатскому кабинету ФИО 3 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 11).

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с Гаражного кооператива №32 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 3 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

1. Признать недействительным пункт 4 решения общего собрания гаражного кооператива №32 от *Дата* о возложении на ФИО1 оплаты членских взносов за два гаражных бокса (2000 рублей). 

2. Взыскать с Гаражного кооператива №32 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов