Дело № 2-2727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С., 

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк» либо Банк) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 03 декабря 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит под залог автотранспортного средства в сумме 169496 рублей 69 копеек под 20 % годовых на срок до 19 декабря 2022 года включительно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 217410 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2017 года в сумме 214900 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 169496 рублей 69 копеек, проценты – 42894 рубля 85 копеек, неустойки – 2509 рублей 29 копеек, обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11349 рублей (л.д. 3-5).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в приложенной к исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» выписке по счету усматривается удержание комиссии за страхование по кредитному обязательству, что противоречит действующему законодательству. По заключенному между сторонами договору единовременно удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 25005 рублей из суммы предоставляемого к выдаче объема кредита, не полученного по факту в полном объеме, что запрещается законодательством, поскольку влечет за собой одностороннее изменение банком размера полной стоимости кредита. Просит взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» незаконно включенную в расчет полной стоимости кредита единовременную выплату в сумме 25005 рублей за оказываемую Банком услугу по участию в программе страхования, а также услугу по оставлению заявления на включение в программу страхования, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в суме 7000 рублей и компенсацию за потерю времени в сумме 6000 рублей, проценты в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13725 рублей 98 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8336 рублей 26 копеек (л.д. 105-109).

Представитель истца, ответчика по встречному иску, ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 129, 8).

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 129, 132).

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании частично согласился с заявленными ООО КБ «АйМаниБанк» требования, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил также, что по заключенному договору Банк удержал со счета ФИО2 плату за включение в программу страхования заемщиков в сумме 25005 рублей из суммы предоставленного кредита. Поскольку по факту кредит его доверителем был получен в меньшем размере, Банк обязан вернуть ФИО2 часть удержанной суммы. Подтвердил, что ФИО2 в 2015 году была оформлена реструктуризация, в результате чего была погашена задолженность по первоначальному кредитному договору, следовательно, обязан выплатить заемщику часть страховой премии. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право заемщику отказаться от договора страхования. Кредитные обязательства не могут быть связаны со страховыми обязательствами. Поскольку ФИО2 сумму кредита получил не в полном объеме, Банк свои обязательства по кредитному договору не выполнил. 

Представитель третьего лица по встречному иску АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 130, 131).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законов или добровольно принятым обязательством.

Из содержания ч 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 на основании заявления последнего о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 169496 рублей 69 копеек на срок 84 месяца, до 19 декабря 2022 года включительно, по ставке 20 % годовых (л.д. 20, 21-26).

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,055 % каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель 0978939, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен>, залоговая стоимость которого определена сторонами в 75600 рублей (п. 6 Инливидуальных условий кредитования).

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 35-46).

Размер ежемесячного платежа определен в Приложении 

<

номер обезличен> (График платежей) к Условиям представления кредита (л.д. 27-30).

Подписывая договор и график платежей, ФИО2 подтвердил, что на дату заявления Условия и тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны, а также подтвердил получение и разъяснение Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Факт наличия в собственности у ФИО2 автомобиля ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель 0978939, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен>, подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 31-32).

Согласно выписке по счету, ФИО2 были получены кредитные денежные средства по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19 ноября 2013 года, из которых 25005 рублей было перечислено на взнос в коллективное добровольное страхование (л.д. 15-17).

Договор страхования, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Д2 Страхование», в материалы дела сторонами представлен не был.

Сведения о том, что ФИО2 возражал против списания с него денежных средств в рамках договора страхования также отсутствуют.

Из указанной выписки также усматривается, что 02 декабря 2015 года кредитная задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 19 ноября 2013 года была погашена денежными средствами, полученными ФИО2 в рамках кредитного договора 

<

номер обезличен> от 15 декабря 2015 года. 

Стороной ответчика, истца по встречному иску, не оспаривалось, что Банком была произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2013 года.

Таким образом, в настоящее время кредитные обязательства по договору № 

<

номер обезличен> от 19 ноября 2013 года, в рамках которого был удержан страховой взнос, ФИО4 исполнены полностью. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встерчных исковых требований ФИО2 не имеется. 

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, последний платеж был внесен 22 марта 2016 года, образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 03 декабря 2015 года по состоянию на 22 мая 2017 года задолженность ответчика составляет 217410 рублей 11 копеек, в том числе: 

- основной долг – 169496 рублей 69 копеек;

- проценты – 42894 рубля 85 копеек;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 215 рублей 62 копейки;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – 4802 рубля 95 копеек (л.д. 9-13).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Между тем, в просительной части искового заявления истец, ответчик по встречному иску, просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 214900 рублей 82 копейки, в том числе: 

- основной долг – 169496 рублей 69 копеек;

- проценты – 42894 рубля 85 копеек;

- неустойки – 2509 рублей 29 копеек.

Суд обращает внимание на то, что стороной истца по первоначальному иску допущена арифметическая ошибка, поскольку задолженность составляет 214900 рублей 83 копейки, а не 214900 рублей 82 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 214900 рублей 83 копейки. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По делу установлено, что автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация, заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 03 декабря 2015 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника – автомобиль марки ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника начальная продажная цена установлению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Со ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11349 рублей (л.д. 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 03 декабря 2015 года по состоянию на 22 мая 2017 года в сумме 214900 (двести четырнадцать тысяч девятьсот) рублей 83 копейки, в том числе: 

- основной долг – 169496 рублей 69 копеек;

- проценты – 42894 рубля 85 копеек;

- неустойки – 2509 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11349 рублей и всего взыскать 226249 (двести двадцать шесть тысяч двести сорок девять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 03 декабря 2015 года, - автомобиль марки ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель 

<

номер обезличен>, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: