Гр.дело №2-1914/2021, 24RS0048-01-2020-008225-86 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в период времени с 16:40 часов до 19:30 часов произвело списание денежных средств с расчетного счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 192 990 рублей, тем самым похитив их. Полагает, что ответчик не в полной мере обеспечил безопасность денежных средств, так как произошло несанкционированное списание указанной суммы. Хищение принадлежащих ей денежных средств произошло по вине банка. Направленная в банк претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в сумме 192 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представителя ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Ранее в судебных заседаниях истец пояснила, что к банковской карте, выпущенной на её имя в ПАО Сбербанк, подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона был осуществлен звонок человеком, который представился сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк и указал, что с её счета происходит несанкционированное списание денежных средств. Она ни кому не сообщала каких-либо кодов. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при совершении ДД.ММ.ГГГГ спорной операции на номер телефона истца, подключенный к услуге «Мобильный банк» был направлен одноразовый код-пароль, после введения которого была осуществлена покупка товара через сеть интернет. Как указывала сама истец при обращении в офис банка, она длительное время разговаривала по телефону с неизвестным лицом, представившемся сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, которому сообщила поступившие на её номер телефона коды. В действиях банка отсутствует какая-либо вина. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1).

Статья 847 ГК РФ устанавливает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1).

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания №. Согласно данному заявлению, ФИО1 с Условиями банковского обслуживания физических лиц была согласна и обязалась их выполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор о предоставлении международной дебетовой банковской карты, согласно которому истцу была выпущена банковская карта, открыт банковский счет карты №. ФИО1 была выдана карта МИР №

Согласно п.4.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк (являются частью договора банковского обслуживания) держатель обязан: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать карту, реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

В силу п.4.11 Условий если информация о ПИН, реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты/ПИН держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефону банка.

В силу п.1.8, п.1.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям ДБО, являющиеся неотъемлемой частью ДБО) Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), и/или Push- уведомлений на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка, в Системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленным в ДБО.

Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать.

Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п.2.15 Порядка).

В силу п.2.16 Порядка Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого зарегистрирован Клиентом для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Согласно Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк Карта предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в сети Интернет, в финансовых учреждениях и устройствах самообслуживания, на которых размещены логотипы соответствующих платежных систем (п.1 Памятки Держателя карт).

Согласно п.9.4. Памятки Держателя карт, для проведения операции в сети Интернет, как правило, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, код безопасности - CVV2/CVC2/nnK2. Информация о полном номере и сроке действия карты указана на карте и/или доступна для просмотра Держателю в Системе «Сбербанк Онлайн». Код безопасности nnK2/CVC2/CVV2 указан на оборотной стороне карты (применимо к картам на материальном носителе). Внимание! Для проведения операции в сети Интернет не требуется вводить ПИН карты! Сообщайте номер и другие реквизиты карты только для проведения операции, которую Вы считаете правомерной.

Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием Одноразовых паролей, которые можно получить в виде SMS-сообщения и/или Push- уведомления в рамках SMS-банка (Мобильного банка) на Ваше Мобильное устройство. SMS- сообщение/Руш-уведомление содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 (шесть) цифр. Не передавайте Одноразовые пароли для совершения операций другим лицам, в том числе работникам Банка. Помните, что в соответствии с Договором Клиент несёт ответственность по операциям, совершенным с использованием Одноразовых паролей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты № была проведена операция по переводу денежных средств в сумме 192 990 рублей с целью оплаты товара через сеть Интернет в ООО «MVM». 

Согласно выгрузке из автоматизированной системы банка, СМС-сообщений, отчетам по карте, подтверждение операции произошло путем ввода кода-пароля поступившего на номер телефона №, подключенного ФИО1 к услуге «Мобильный банк». 

На указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:19 (время МСК) банком было направлено СМС следующего содержания: «Списание 192 990 рублей ELDORADO. Код: 287505. Никому не сообщайте код». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:40 (время МСК) на номер телефона ФИО1 банком было направлено СМС «MIR-2689 13:21 Покупка 192 990р MVM OOO MVM». 

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона № поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка, который сообщил, что с её карты производится списание денежных средств. Она не сообщала ему никакие коды.

Согласно детализации звонков с мобильного и на мобильный телефон, принадлежащий истцу, ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 (по местному времени) истец разговаривала с абонентом №, длительность разговора 34 минуты. После чего, ФИО1 пришли три СМС об ПАО Сбербанк (№). Далее, истец еще три раза осуществляла телефонные переговоры с абонентом № продолжительностью 7-10 минут, после каждого разговора, получала СМС об ПАО Сбербанк (№). 

В судебном заседании исследованы две аудиозаписи разговора истца с сотрудником банка (ответчика). Сотрудник Банка указал, что была проведена операция на сумму 192 990 рублей через сторонний банк на счет ООО «МВМ». В ходе разговора с сотрудником банка истец указала, что ей на мобильный телефон поступали пароли и она их сообщила звонившим ей третьим лицам (мошенникам). Также ФИО4 просила прервать операцию по переводу денежных средств, однако сотрудник сообщил, что банк операцию отменить не может. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское», по результатам рассмотрения, которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение мобильный банк ПАО Сбербанк ФИО1 осуществила денежный перевод. Перед осуществлением данной операции на номер телефона ФИО1 банком были направлены СМС-сообщения с кодами. Направленные истцу коды были использованы потребителем как подтверждение её волеизъявления на перевод денежных средств с принадлежащей ей карты на счет контрагента. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (одноразовые пароли) истца, которые являются аналогом её собственноручной подписи. При этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих конфиденциальных данных третьим лицам. Доказательств вины банка, незаконности его действий суду истцом не представлено. Клиент вправе по своему усмотрению распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами, в том числе осуществлять банковские операции по перечислению денежных средств любым третьим лицам, следовательно у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по переводу денежных средств.

Таким образом, истец добровольно предоставила персональные данные, пароли, коды и пр. неизвестному лицу, не проявив должной степени осмотрительности, что является грубым нарушением условий договора. Оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ