Дело № 2-1138/2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» по доверенности ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Филипенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», в котором просит: 

- восстановить ее на работе в должности медицинской сестры психиатрического отделения поликлиники № 1,

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 15 августа 2025 г. по день фактического восстановления,

- взыскать невыплаченную специальную социальную выплату за июль 2025 г. в размере 24 900 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.,

- обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку и личное дело.

В обоснование исковых требований указано, что она работала в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с 12 февраля 2018 г. медицинской сестрой психиатрического отделения поликлиники № 1.

15 августа 2025 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию, находясь в состоянии эмоционального стресса после конфликта со старшей медицинской сестрой.

Дата увольнения в заявлении не была указана.

На момент написания заявления она считала, что у нее есть двухнедельный срок для отзыва заявления и сохранения трудовых отношений.

18 августа 2025 г. она вышла на работу, отработала половину дня и лишь потом узнала, что приказом от 15 августа 2025 г. она уже уволена.

На ее место новый сотрудник не был принят.

Полагала увольнение незаконным, поскольку фактически она отозвала заявление о расторжении договора, выйдя на работу 18 августа 2025 г. В заявлении отсутствовала дата увольнения и работодатель не имел права уволить ее одним днем без предупреждения. Нарушена обязанность предоставить ей срок на отзыв заявления. На ее место не был приглашен другой работник. Работодатель злоупотребил правом, лишив ее гарантии, как матери-одиночке, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того за июль 2025 г. ей не была выплачена социальная выплата в размере 24900,00 руб., установленная постановлением Правительства Тверской области от 18 мая 2023 г. № 204-пп.

Одновременно с подачей иска ею направлено работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила:

- восстановить ее на работе в должности медицинской сестры психиатрического отделения поликлиники № 1,

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 16 августа 2025 г. по 11 сентября 2025 г. в размере 35780,13 руб.,

- взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование уточненного иска дополнительно указано, что 14 августа 2025 г. она обращалась за медицинской помощью к фельдшеру ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» ФИО1, который выдал направление на госпитализацию. Истец отказалась от госпитализации, поскольку должна была выйти на смену, заменить ее было некому. Конфликт на работе возник именно по причине отсутствия на смене, так как истец находилась на приеме у фельдшера.

С 12 сентября 2025 г. она трудоустроена в ГБУ «Трояновский сельский психоневрологический интернат» на должности медицинской сестры палатной 1 медицинского отделения.

Тем не менее, истец сохраняет интерес в восстановлении на работе, полагая увольнение незаконным.

Незаконное увольнение истца нанесло ей тяжелые нравственные переживания. ФИО5 проработала в системе здравоохранения более двадцати лет, начиная санитаркой палатной и постепенно поднимаясь до должности медицинской сестры. Ее работа всегда была связана с высокой ответственности, напряженными условиями и необходимостью заботиться о людях, находящихся в тяжелом психическом и физическом состоянии. 14 августа 2025 г., накануне увольнения, истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью из-за ухудшения здоровья. Врачи рекомендовали госпитализацию, но она отказалась от нее, потому что чувствовала ответственность за своих пациентов и коллег - заменить ее в тот день было некому. Тем не менее, именно этот случай стал поводом для конфликта с руководством и последующего незаконного увольнения. Истец, мать-одиночка, оказалась в ситуации, когда ее лишили работы и привычного образа жизни. Увольнение произошло буквально накануне нового учебного года, когда необходимо было готовить ребенка к школе, приобретать форму, учебники и все необходимое. В этот момент ФИО5 осталась без средств к существованию, испытывала постоянное чувство тревоги за судьбу своей семьи и будущее своего ребенка. В течение нескольких недель она жила в состоянии стресса и унижения, не зная, как будет обеспечивать семью. Потеря работы подорвала ее веру в справедливость, уважение к ее многолетнему труду, оставила ощущение беспомощности перед произволом работодателя. Даже после трудоустройства в другую организацию последствия незаконного увольнения сохраняются: ФИО5 до сих пор испытывает нарушения сна, нервозность, опасается, что подобная ситуация может повториться, а ее ребенок был вынужден пережить вместе с ней состояние нестабильности и неопределенности. 

Исходя из обстоятельств дела, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что соответствует тяжести понесенных ею страданий и справедливо соразмерно допущенному нарушению ее прав.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 16 сентября 2025 г. к участию в деле для дачи заключения привлечены Государственная инспекция труда в Тверской области, Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 9 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 - лицо, принятое на должность, которую до увольнения занимала истец. 

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка в размере 35676,12 руб., пояснив, что процедура увольнения была нарушена. Возражала против требований о компенсации морального вреда, указав, что ФИО5 сама написала заявление об увольнении, не приложено доказательств причинения ей моральных переживаний. Также указала об отсутствии оснований для компенсации за задержку выплат, считая данные требования преждевременными, так как выплаты будут произведены после их присуждения ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании указала, что переведена постоянно на другую должность.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Тверской области, Министерства здравоохранения Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заключении оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Филипенко А.В., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2004 г. истец ФИО5 принята на должность санитарки палатной в психиатрическое отделение стационара Муниципального учреждения «Вышневолоцкая Центральная районная больница». 10 августа 2004 г. переведена в поликлинику психотерапевтического кабинета на должность медицинской сестры кабинета. 1 февраля 2005 г. переведена в поликлинику на должность медсестры. 15 августа 2005 г. переведена в психотерапевтический кабинет поликлиники на должность медсестры. 1 января 2012 г. МУ «Вышневолоцкая ЦРБ» переименована в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».18 апреля 2023 г. трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. 9 июня 2023 г. восстановлена в прежней должности. 

12 декабря 2017 г. между ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» и ФИО5 заключено соглашение к трудовому договору №.

Согласно пункту 1 указанного Соглашения работнику предоставляется работа в должности медицинской сестры психиатрического отделения поликлиники № 1.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная палата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы в размере 5997,00 руб. в месяц, объем работы: 1 ставка, что следует из пункта 4.1 Соглашения.

Продолжительность рабочего времени определена в пункте 5.1 Соглашения 36,0 часов в неделю, понедельник-пятница с 8-00 до 14-50 с одной рабочей субботой.

Как следует из заявления, датированного 15 августа 2025 г., ФИО5 просила уволить ее по собственному желанию. 

На указанном заявлении имеется запись: в приказ без отработки.

В этот же день 15 августа 2025 г. ФИО5 уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 августа 2025 г. на основании приказа № от 15 августа 2025 г.

Как следует из представленных ответчиком документов, на должность, которую занимала истец ФИО5 до увольнения, принята и впоследствии переведена на дату рассмотрения дела, ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспаривая действия ответчика по своему увольнению по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и заявляя о восстановлении на работе, ФИО5 ссылается на то, что не имела намерения увольняться именно 15 августа 2025 г., не соглашалась на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении и не писала этого в заявлении, 18 августа 2025 г. вышла на работу, фактически отозвав свое заявление об увольнении.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО5 и их обоснования, отсутствия возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: являлись ли действия ФИО5 при подписании 15 августа 2025 г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; разъяснялись ли ФИО5 работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; достигнуто ли между ФИО5 и работодателем согласие об увольнении ее 15 августа 2025 г.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2022 г. № 35-КГ22-7-К2.

Учитывая приведенные положения трудового законодательства и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судом достоверно установлено и иного стороной ответчика не представлено, что между работником ФИО5 и работодателем ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений 15 августа 2025 г., о чем, свидетельствуют совершенные ею действия, направленные на выход на работу, поскольку ей не было известно о том, что она уволена в день написания ею заявления - 15 августа 2025 г. 

Кроме того, само заявление об увольнении по собственному желанию, не содержит соглашение о дате увольнения 15 августа 2025 г.

Таким образом, уволив истца ФИО5 15 августа 2025 г., ответчик лишил ее тем самым права отзыва своего заявления в течение предусмотренного законом срока, а именно, в течение двух недель со дня написания заявления.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о восстановлении ее на работе в поликлинике № 1 Психиатрического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в должности медицинской сестры (Психиатрическое отделение), признав приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 15 августа 2025г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО5 незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения истца, выразившаяся в том, что ответчик, в отсутствие соглашения между сторонами о дате прекращения трудового договора, уволил истца до истечении срока предупреждения, то есть до истечении двух недель со дня подачи заявления.

Поскольку увольнение истца ФИО5 имело место 15 августа 2025 г., восстановлению на работе она подлежит с 16 августа 2025 г.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10).

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

Из приведенных правовых норм следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула; размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата; в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения, размер заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному; в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, размер установленной работнику тарифной ставки, оклада (должностного оклада); установленный работнику режим работы в юридически значимый период; размер среднего дневного заработка; количество рабочих дней в соответствии с режимом работы работника в периоде, подлежащем оплате; количество неиспользованных работником дней отпуска с учетом продолжительности периода работы и продолжительности оплачиваемого отпуска по условиям заключенного трудового договора, локальных актов работодателя, действующего трудового законодательства.

При этом в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С 12 сентября 2025 г. ФИО5 трудоустроена в ГБУ «Трояновский сельский психоневрологический интернат» медицинской сестрой палатной 1 Медицинского отделения, что следует из объяснений истца и сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Среднедневной заработок истца согласно справке, представленной ответчиком, составляет 1877,69 руб., в связи с чем, за время вынужденного прогула с 16 августа по 11 сентября 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка 35676,12 руб. (1877,69 руб. х 19 рабочих дней).

Кроме того, суд принимает во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на суд не возлагает.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, взысканных по решению суда, лежит на ответчике, как работодателе - налоговом агенте.

Обязанность по исчислению и удержанию налога должна быть исполнена ответчиком при перечислении взысканных сумм.

Поскольку при увольнении ФИО5 ответчиком были нарушены трудовые права истца, ее требования о взыскании морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для ФИО5 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее право на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Суд также принимает во внимание степень вины ответчика, который нарушил установленный законном порядок увольнения истца, а также степень ее нравственных страданий, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2

При таком положении, суд, руководствуясь требованиями закона о разумности, соразмерности и справедливости денежной компенсации морального вреда полагает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Присуждая именно такую сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что меньшей суммой компенсировать причиненные истцу в связи с незаконным увольнением моральный вред невозможно.

В удовлетворении остальной части исковых требований об оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения истца за защитой нарушенного права, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ответственности работодателя за незаконное увольнение предусмотрено возмещение неполученного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, поскольку норм, которые бы позволяли начислять на средний заработок, взысканный в пользу работника за период вынужденного прогула в соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не содержит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО5 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика 35676,12 руб. составляет 4000,00 руб., а также исходя из размера государственной пошлины подлежащей взысканию по требованиям не имущественного характера (3000,00 руб.), всего 7000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 15 августа 2025г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО5 незаконным.

Восстановить ФИО5 на работе в поликлинике № 1 Психиатрического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в должности медицинской сестры (Психиатрическое отделение) с 16 августа 2025 г.

Взыскать с ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 августа 2025 г. по 11 сентября 2025 г. в размере 35676,12 руб. (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 12 коп.).

Взыскать с ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований об оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в большем размере и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты отказать. 

Решение суда в части восстановления ФИО5 на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 августа 2025 г. по 11 сентября 2025 г. в размере 35676,12 руб. (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 12 коп.) обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 7000,00 руб. (семь тысяч рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина 

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-002035-49