дело № 3а-144/2021

16OS0000-01-2020-000524-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 25 июня 2021 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Шакуровой Н.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 является собственником:

- нежилого здания - склада площадью 2 510, 6 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (код 6.9), для иных видов жилой застройки) площадью 2 668 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (код 6.9), для иных видов жилой застройки), площадью 842 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (код 6.9), для иных видов жилой застройки) площадью 642 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года №2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан», и составляет 38 162 676 рублей 57 копеек по состоянию на 8 апреля 2019 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .... определена этим же органом кадастрового учета на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» и составляет:

- 11 582 828 рублей 52 копейки по состоянию на 2 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

- 3 655 450 рублей 38 копеек по состоянию на 20 июня 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

- 2 835 193 рубля 98 копеек по состоянию на 20 июня 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Полагая данную стоимость явно завышенной, нарушающей права административного истца как налогоплательщика налога на имущество и земельного налога, ФИО1 просил определить кадастровую стоимость:

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 13 573 300 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 8 апреля 2019 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 5 550 500 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 октября 2019 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 751 700 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2019 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 335 600 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2019 года.

Представитель административного истца ФИО1– ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, согласившись с заключением судебной экспертизы, просил определить кадастровую стоимость:

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 20 132 160 рублей, по состоянию на 8 апреля 2019 года; 

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 4 843 621 рубля, по состоянию на 2 октября 2019 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 528 609 рублей, по состоянию на 20 июня 2019 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 165 519 рублей, по состоянию на 20 июня 2019 года.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц. 

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты об оценке от 26 марта 2020 года № 39/2020-3, от 25 марта 2020 года № 39/2020-2, от 25 марта 2020 года № 39/2020-1, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Арбакеш+», согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

13 573 300 рублей по состоянию на 8 апреля 2019 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером ....; 

5 550 500 рублей по состоянию на 2 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

1 751 700 рублей по состоянию на 20 июня 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

1 335 600 рублей по состоянию на 20 июня 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

На основании ходатайства представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в представленных отчетах и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Как следует из заключения эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2021 года №734,424/07-4, рыночная стоимость объектов недвижимости в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил, что действительная величина рыночной стоимости объектов недвижимости составила: 

20 132 160 рублей без выделения налога на добавленную стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 8 апреля 2019 года; 

4 843 621 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 2 октября 2019 года;

1 528 609 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 20 июня 2019 года;

1 165 519 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 20 июня 2019 года.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, заключение от 20 мая 2021 года №734,424/07-4 федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Административный истец в лице своего представителя согласился с результатами судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан с выводами эксперта о величине рыночной стоимости не согласился.

Вместе с тем возражений относительно содержания заключения эксперта, относящихся к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иным нарушениям, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представителем административных ответчиков не представлено.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, являются необоснованными, поскольку объективных доказательств имеющихся нарушений со стороны эксперта, которые повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, и позволяющих усомниться в его выводах, административными ответчиками не представлено. Данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками так же не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением от 20 мая 2021 года №734,424/07-4 федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

С учетом даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 21 октября 2020 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно счетам от 12 апреля 2021 года № 157 А/424, 734 и № 157 Б/424, 734 стоимость услуг федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по настоящему административному делу составляет 228 542 рубля 40 копеек. Оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером .... (38 162 676 рублей 57 копеек) и его рыночной стоимостью (20 132 160 рублей) составляет 1,9 раза (47,25%); земельного участка с кадастровым номером .... (11 582 828 рублей 52 копейки) и его рыночной стоимостью (4 843 621 рубль) составляет 2,4 раза (58,18%); земельного участка с кадастровым номером .... (3 655 450 рублей 38 копеек) и его рыночной стоимостью (1 528 609 рублей) составляет 2,4 раза (58,18%); земельного участка с кадастровым номером .... (2 835 193 рубля 98 копеек) и его рыночной стоимостью (1 165 519 рублей) составляет 2,4 раза (58,89%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости.

В связи с изложенным, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, необходимо отнести на счет федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», как органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Таким образом, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в размере 228 542 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

нежилого здания склада площадью 2 510, 6 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 20 132 160 рублей, по состоянию на 8 апреля 2019 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (код 6.9), для иных видов жилой застройки) площадью 2 668 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 843 621 рубля, по состоянию на 2 октября 2019 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (код 6.9), для иных видов жилой застройки), площадью 842 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 528 609 рублей, по состоянию на 20 июня 2019 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (код 6.9), для иных видов жилой застройки) площадью 642 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 165 519 рублей, по состоянию на 20 июня 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 октября 2020 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость производства судебной экспертизы в размере 228 542 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Шакурова Н.К.

Справка: мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года.

Судья Шакурова Н.К.