Судья Чубченко А.М. Дело № 12-14/2023

32RS0011-01-2023-000413-14

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-9/2024

г. Брянск

06 февраля 2024 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транском» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области от 22 сентября 2023 г. и решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 07 декабря 2023 г., вынесенные в отношении ООО «Транском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 07 декабря 2023 г., ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ООО «Транском» ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание директор ООО «Транском» ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Транском» к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемом постановлении должностного лица административного органа, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (220 км + 0 м автомобильной дороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь») было выявлено, что собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Транском» была организована и осуществлялся контроль за перевозкой груза на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия) с полуприцепом государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), которое осуществляло движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров (измеренная ширина транспортного средства составила 2 метра 75 сантиметров при допустимой ширине 2 метра 55 сантиметров, превышение допустимой ширины транспортного средства составило 20 сантиметров) без специального разрешения. 

Рассматривая жалобу директора ООО «Транском» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, судья Злынковского районного суда Брянской области согласился с изложенными в нем обстоятельствами нарушения ООО «Транском» правил движения тяжеловесного транспортного средства.

Между тем, решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 07 декабря 2023 г. подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Такая правовая позиция выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2023 г. № 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 г. № 47-АД23-5-К6 и других.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения МТУ Ространснадзора ЦФО ТОГАДН по Брянской области и местом рассмотрения дела об административном правонарушении является адрес: 

<

...>, который относится к юрисдикции Советского районного суда г. Брянска.

Таким образом, жалоба директора ООО «Транском» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области от 22 сентября 2023 г. № рассмотрена судьей Злынковского районного суда Брянской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 07 декабря 2023 г. подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы директора ООО «Транском» ФИО1 к рассмотрению.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 07 декабря 2023 г., вынесенное в отношении ООО «Транском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой директора ООО «Транском» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № направить в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук