Дело № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 03 сентября 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ДТСН «Механизатор» ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДТСН «Механизатор» о ничтожности общего собрания членов ДСНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ и незаконности принятых на нём решений, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДТСН «Механизатор». В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ДСНТ «Механизатор» отсутствовал кворум. На собрании принимались важные вопросы, как для общества, так и для истца: ознакомление и принятие устава в новой редакции, утверждение сметы и членских взносов на 2018 г., сокращение сторожей на пропускном пункте, исключении истца из членов ДСНТ. Он (истец) голосовал против многих вопросов, его голос не был учтён, как и большинства присутствующих на собрании членов ДСНТ.

Истец просит суд признать общее собрание членов ДСНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума ничтожным, а все принятые на нём решения – незаконными. Обязать ИФНС по 

<

адрес> изменить или сделать новую запись в ЕГРЮЛ о регистрации устава в новой редакции и внесённой записи о председателе ДТСН «Механизатор» ФИО1 Обязать последнюю сдать печать и документацию ДСНТ «Механизатор» председателю КРК или его членам. Восстановить срок давности (л.д. 5-7).

В поступившем в суд письменном отзыве представителя ответчика ФИО1 указано, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с иском, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 должно быть отказано (л.д. 52).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Представитель третьего лица ИФНС России по 

<

адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62). 

Судом на основании чч.3,5 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против восстановления ФИО2 срока на подачу в суд иска, так, как он пропущен не по уважительной причине, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительный действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДСНТ «Механизатор», из протокола которого следует, что истец ФИО2 присутствовал на нём и ему было предоставлено слово для выступления (л.д. 33-38). 

В силу ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. 

Согласно ч.5 ст.181.4 ГПК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из изложенного следует, что ФИО2 с иском мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ Согласно же имеющегося на исковом заявлении штампа входящей корреспонденции указанный иск последним был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного месяца со дня окончания соответствующего срока давности его обращения в суд по указанному спору.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако ФИО2 в суд не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что срок его обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительным причинам.

С учётом изложенного, суд признаёт факт пропуска ФИО2 срока его обращения в суд с иском без уважительных причин, в связи с чем его указанный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд,

решил:

установить факт пропуска ФИО2 срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением без уважительных причин.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока давности обращения в суд с исковым заявлением ФИО2, отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ДТСН «Механизатор» о признании общего собрания членов ДСНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума ничтожным, а всех принятых на нём решений – незаконными; возложении на ИФНС по 

<

адрес> обязанности по изменению или внесению новой записи в ЕГРЮЛ о регистрации устава в новой редакции и записи о председателе ДТСН «Механизатор» ФИО1; возложении на ФИО1 обязанности по сдаче печати и документации ДСНТ «Механизатор» председателю КРК или его членам, отказать в связи с пропуском ФИО2 срока давности обращения с указанным искомым заявлением в суд.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Я.Репин