Дело №2-1372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 20 ноября 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное). Просит признать незаконным решение №157954/17 об исключении периодов работы из общего и страхового стажа; включить в трудовой стаж периоды работы на 

<

данные изъяты> с 01.08.1964г. по 31.08.1964г., с 13.07.1965г. по 27.08.1965г.; на 

<

данные изъяты> с 08.09.1977г. по 09.01.1981г., 

<

данные изъяты> с 01.12.1991г. по 09.04.2008г., в 

<

данные изъяты> с 01.06.2007г. по 29.03.2010г., с 28.06.2010г. по 27.08.2010г.; включить в трудовой стаж период службы в Вооруженных силах с 23.10.1967г. по 01.12.1969г.; обязать ответчика принять к производству справки №12, 13 от 17.03.2006г., выданные ООО «

<

данные изъяты>», для начисления пенсионных выплат; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов и справок, начиная с 16.05.2017г. 

Требования мотивировал тем, что ранее являлся гражданином 

<

данные изъяты>, получал пенсионные выплаты в Республике Узбекистан. После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получения вида на жительство, обратился к ответчику с заявлением для оформления пенсии по старости. Последнее пенсионное перечисление на территории Республики Узбекистан получил 30.04.2017г. При назначении пенсии ответчиком необоснованно исключены указанные выше периоды работы и период службы в Советской армии. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные требования поддержали. Представитель ФИО2 пояснила, что требования о принятии к производству справок №12 и №13 от 17.03.2006г., выданных ООО 

<

данные изъяты>, не поддерживаются, данные требования являются обоснованием требования о включении периода работы в трудовой стаж. 

ФИО1 пояснил суду, что отработал более 40 лет. Оформил пенсию в Узбекистане в 2008 году. Переехал на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства в 2016году, в конце декабря получил вид на жительство, проживает постоянно в Переславле. Обратился с заявлением в Пенсионный фонд, за консультацией, какие документы необходимо предоставить. Сказали, если истец привезет пенсионное дело, этих документов будет достаточно. Лично ездил в Узбекистан, получил справки, выдали на руки пенсионное дело. Все запрошенные документы предоставил. Большую часть трудового стажа исключили, сославшись на отсутствие официальных документов из Узбекистана. 

Представитель ФИО2 пояснила, что факт работы истца подтверждается записями в трудовой книжке и справками работодателей, выданными в установленном порядке. Предоставлены справки о переименовании и реорганизации юридических лиц. Ответчиком необоснованно указанные документы не приняты во внимание. 

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 (л.д.32) против удовлетворения иска возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных ответчиком (л.д.30-31). Пояснила, что страховая пенсия назначена истцу с мая 2017 года. Основанием для исключения периодов работы являются неправильно оформленная трудовая книжка, имеющиеся разночтения. Период работы до 01.12.1991г. принят пенсионным фондом, т.к. запись в трудовой книжке не имеет разночтений, этот период до распада СССР подлежит включению в стаж. С 01 января 2017 год изменился порядок предоставления подтверждающих документов. Пенсионное дело истца должен был направить компетентный орган Республики Узбекистан. УПФ направило соответствующие запросы. Запрос до настоящего времени не исполнен. Оснований для перерасчета пенсии с даты её назначения не имеется. Перерасчет пенсии возможен с 01 числа следующего месяца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с абз. 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсионное обеспечение имеют иностранные граждане, постоянно проживающие на территории РФ, на тех же основаниях, что и граждане РФ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствие с Соглашением О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1). Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по Соглашению несет государство, представляющее обеспечение (ст.2). Назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения (ст.6). Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками указанного Соглашения от 13 марта 1992 года. 

ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>. На территории Российской Федерации проживает на основании вида на жительство, выданного 02 декабря 2016 года сроком по 02 декабря 2021 года (л.д.68). Истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.68.об.сторона).

В силу изложенного, ФИО1 имеет право на пенсионное обеспечение на основании законодательства Российской Федерации.

Согласно аттестату от 27.04.2017г., выданному внебюджетным пенсионным фондом г.Самарканд Республики Узбекистан ФИО1 состоял на учете в отделе внебюджетного пенсионного фонда и получал пенсию по возрасту, пенсия выплачена по 30.04.2017г., пенсионное дело состоит из 33 листов, снято с учета с 25.04.2017г., выплата пенсии прекращена в связи с переездом в Российскую Федерацию (л.д.69).

16 мая 2017 года истец обратился с соответствующим заявлением в УПФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) (л.д.64-65,66).

Решением Управления Пенсионного фонда в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от 30.08.2017г. №157954/17 из общего и страхового стажа истца исключены периоды работы на 

<

данные изъяты> с 01.08.1964г. по 31.08.1964г., с 13.07.1965г. по 27.08.1965г.; на 

<

данные изъяты> с 08.09.1977г. по 09.01.1981г., с 01.12.1991г. по 09.04.2008г. в 

<

данные изъяты> период службы в Вооруженных силах с 23.10.1967г. по 01.12.1969г. (л.д.63).

Решением от 30.08.2017г. №157954/17 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 01.05.2017г. бессрочно в размере 1 357,86 рублей, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4 805,11 рублей, суммарный размер составляет 6 162,97 рублей (л.д.53).

Из анализа положений ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее – Закон) следует, что для расчета величины расчетного пенсионного капитала учитываются периоды общего трудового стажа застрахованного лица.

В соответствие со ст.8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа. В соответствие со ст.12 Закона в страховой стаж наравне с периодами работы засчитывается период прохождения военной службы. 

Согласно ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12, документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа утверждены Правительством РФ от 02.10.2014г. №1015. 

Согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что истцом при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости были представлены трудовая книжка образца до 1974 года, документ об образовании, справка военного комиссариата №86 от 17.02.2017г., иной документ №167 от 27.04.2017г., иной документ (л.д.65).

В трудовой книжке на имя ФИО1. 

<

дата скрыта> выполнены записи: №1 от 01.08.1964г. о принятии на работу временно в 

<

данные изъяты> (приказ №254 от 01.08.1964г.); №2 от 10.08.1964г. о присвоении первого разряда электрослесаря ; №3 от 31.08.1964г. об увольнении в связи с уходом на учебу; №4 от 13.07.1965г. о принятии на работу в 

<

данные изъяты> электриком, временно, №5 от 27.08.1965г. об увольнении по окончанию временных работ (л.д.71). 

При этом, трудовая книжка выдана 29 августа 1966 года, печать организации, выдавшей трудовую книжку, отсутствует, отсутствуют сведения о лице, оформлявшем трудовую книжку и его подпись. Дата заполнения трудовой книжки выполнена позднее даты увольнения с 

<

данные изъяты> (27.08.1965г.).

Поскольку указанные записи (№1-№5) в трудовой книжке не соотносятся с датой её выдачи, отсутствуют сведения об организации, выдавшей трудовую книжку, иные письменные доказательства (трудовой договор, приказ о приеме и увольнении, лицевые счета), подтверждающие спорные периоды работы, отсутствуют, оснований для включения спорных периодов работы на Карасуйском маслоэкстракционном заводе, в трудовой стаж истца у суда не имеется. Данный период работы не подтвержден и показаниями свидетеля "П.Л.В." Из показаний свидетеля следует, что в браке с истцом состоят с 1975 года, о его работе на 

<

данные изъяты> свидетелю известно только со слов супруга (л.д.41, об.сторона).

С учетом изложенного требования ФИО1 о включении указанных периодов работы в общий трудовой стаж, являются необоснованными, в указанной части решение пенсионного органа от 30.08.2017г. №157954/17 является законным.

В остальной части решение пенсионного органа не может быть признано законным, является недействительным в силу следующего.

В соответствие с п.27 Правил от 02.10.2014г. №1015 период прохождения военной службы подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

Согласно военному билету серия 

<

номер скрыт> на имя ФИО1 истец проходил службу в Вооруженных Силах Союза СССР в период с 23.10.1967г. по 01.12.1969г. (л.д.24-25) Подлинник военного билета обозревался судом в судебном заседании 13.10.2017г., копия приобщена к материалам дела. Указанный период подтвержден справкой отдела по делам обороны г.Самарканда от 17.02.2017г. №86, приобщенной в материалы пенсионного дела ФИО1 (л.д.80), данная справка была предоставлена истцом при подаче заявления (л.д.65). Таким образом, оснований для исключения периода службы в Вооруженных силах у ответчика не имелось, решение в указанной части является незаконным.

Согласно сведениям трудовой книжки в период с 08.09.1977г. по 09.01.1981г. истец работал на консервном 

<

данные изъяты> в должности главного энергетика (л.д.74). Записи №16-17 выполнены последовательно, согласуются между собой, указаны основания выполнения записей – приказы работодателя. Факт работы истца в указанный период подтвержден справкой, выданной ОАО «

<

данные изъяты>» 17 марта 2008 г. №32 (л.д.81). Правопреемство АО «

<

данные изъяты> подтверждается справкой №34 от 02.03.2017г. (л.д.14).

Таким образом, факт работы истца в спорный период подтвержден допустимыми доказательствами, предусмотренными в качестве оснований подтверждения трудового стажа законодательством Российской Федерации. Спорный период работы подлежит включению в стаж истца.

Согласно сведениям трудовой книжки с 12.01.1981г. истец принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность главного энергетика (запись №18), 01.05.1981г. переведен на должность мастера-энергетика (запись №19), 01.08.1982г. 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> (запись №20), 11.05.1995г. 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> (запись №21); 01.05.2004г. 

<

данные изъяты> переименовано в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (запись №22), 09.04.2008г. трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с уходом на пенсию (запись №23) (л.д.76-77).

Факт работы истца в спорный период времени подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» от 04.2008г. №11 (л.д.82), справками №12, №13 от 17.04.2006г. о сумме заработка за период 1981-1985гг., 1986-1990гг. (л.д.11, 12, 13). 

Суд учитывает, что период работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> с 12.01.1981г. по 01.12.1991г. включен ответчиком в общий трудовой стаж истца, на основании записей в трудовой книжке. Т.е. трудовая книжка принята ответчиком в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Поскольку факт работы истца в 

<

данные изъяты> (впоследствии – 

<

данные изъяты>) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, спорный период подлежит включению в общий трудовой стаж истца в полном объеме.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (16.05.2017г.) спорные периоды подлежали включению в общий трудовой и страховой стаж истца, расчет страховой пенсии должен был быть произведен ответчиком с учетом спорных периодов. В связи с чем решение УПФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от 30.08.2017г. в указанной части является незаконным.

Согласно п.1 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Поскольку спорные периоды работы ФИО1 с 08.09.1977г. по 09.01.1981г. на 

<

данные изъяты>, с 01.12.1991г. по 09.04.2008г. в 

<

данные изъяты> период службы в Вооруженных силах с 23.10.1967г. по 01.12.1969г. подлежали включению в страховой стаж, подтверждались записями в трудовой книжке, которая была предоставлена истцом, а также соответствующими справками, требования истца о перерасчете страховой пенсии с учетом спорного период с момента её назначения, являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика, что перерасчет страховой пенсии должен быть произведен в соответствие с требованиями ст. 23 Закона №400-ФЗ, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Согласно ст. 23 Закона №400-ФЗ, по общему правилу, перерасчет размера страховой пенсии производится 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии в сторону уменьшения, или с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. По смыслу ст. 23 Закона №400-ФЗ перерасчет страховой пенсии производится при наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии в сторону её уменьшения или увеличения.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, с заявлением о назначении пенсии истец обратился 16.05.2017г., пакет необходимых документов для назначения страховой пенсии им был предоставлен, что подтверждается соответствующей распиской о приеме (л.д.64-65, 66), в том числе представлена трудовая книжка образца до 1974 года. 

Согласно уведомлению от 16.05.2017г. представленные заявление и поданные документы приняты специалистом Управления ПФР (л.д.66), истцу разъяснена необходимость дополнительно предоставить документы для назначения пенсии по старости – документ из компетентных органов Республики Узбекистан о прекращении выплаты пенсии (л.д.66). Иные документы, в том числе военный билет, справки работодателей, от истца не истребовались. Раздел 2 Уведомления, касающийся сроков назначения пенсии в случае непредставления дополнительных документов пенсионным органом заполнен не был. 

Таким образом, необходимые для назначения страховой пенсии документы на день обращения в пенсионный орган истцом были предоставлены. Трудовая книжка принята пенсионным органом в качестве документа, подтверждающего стаж истца, т.е. объективно существовала на момент обращения за назначением страховой пенсии. 

Решение суда о включении спорных периодов в общий и страховой стаж дополнительным документом не является, поскольку лишь устраняет разночтения в имеющихся записях в трудовой книжке ФИО1 Правом на назначение страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы, периода службы в Вооруженных силах, ФИО1 обладал на дату своего обращения в Пенсионный орган, и на дату назначения пенсии. В силу п.1 ст. ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия ФИО1 подлежит перерасчету с даты назначения пенсии. 

Доводы УПФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное), что спорные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13.03.1992г. должны подтверждаться справкой компетентных органов названного государства, решение об установлении пенсии следует выносить на основании документов о страховом стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении (л.д.30-31, 91-92), судом отклоняются.

По смыслу Соглашения от 13.03.1992г. пенсии гражданам государств – участников Соглашения назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются в соответствие с нормами пенсионного законодательства РФ (Распоряжение Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР»).

Действующее пенсионное законодательство РФ (Федеральный закон №400-ФЗ, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа №1015) требований о предоставлении иностранными гражданами документов о трудовом (страховом) стаже и заработке при их надлежащем подтверждении компетентными органами соответствующего государства, не содержат. Не содержит таких ограничений и Соглашение от 13.03.1992г., являющееся международным договором, подлежащим применению к отношениям сторон, и имеющим большую юридическую силу (ст. 15 Конституции РФ).

Как установлено судом, истцом предоставлено ответчику пенсионное дело из отдела внебюджетного пенсионного фонда г.Самарканд Республики Узбекистан, достоверность материалов пенсионного дела подтверждена официальным документом – аттестатом, выданным 27.04.2017г. №167 (л.д.69). Сведения, содержащиеся в материалах пенсионного дела, в части трудового стажа ФИО1 приняты УПФ в г.Ростове при назначении истцу пенсии, что также подтверждает достоверность содержащихся в нем документов. 

По мнению суда, права истца на назначение пенсии по старости, гарантированное международным договором не может быть поставлено в зависимость от выполнения компетентными органами государства принятых на себя обязательств. Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что ответ на запрос УПФ в компетентные органы Республики Узбекистан на момент рассмотрения дела судом так и не поступил. 

Ссылка представителя ответчика на письмо Первого заместителя Правления Пенсионного фонда РФ от 17.01.2017г. №ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка», судом отклоняется. Указанным письмом обращается внимание органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, на необходимость предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений (л.д.91-92). Указанное письмо нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере пенсионного обеспечения иностранных граждан не является и являться не может. 

Кроме этого, ФИО1 заявлено о включении в страховой стаж периода работы в ООО 

<

данные изъяты> с 01.06.2007г. по 29.03.2010г., с 28.06.2010г. по 27.08.2010г. (л.д.8). 

Факт работы ФИО1 в указанный период подтверждается трудовой книжкой 

<

номер скрыт> (л.д.20-23). Факт работы ФИО1 в указанный период также подтверждается разрешениями на работу, выданными Федеральной миграционной службой РФ (Управление ФМС по г.Москве) (л.д.37-38). Из разрешений на работу следует, что ФИО1 была разрешена работа на территории г.Москва в период с 28.05.2007г. по 28.05.2008г., с 06.05.2008г. по 11.05.2009г., с 08.06.2010г. по 29.08.2010г., с 31.08.2010г. по 08,05.2011г., вид деятельности – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, работодатель – ООО «

<

данные изъяты>».

В силу ст. 372.2. ТК РФ разрешение на работу, выданное в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, является одним из условий трудового договора с иностранным гражданином.

Отсутствие сведений об уплате страховых взносов за указанный период работы, регистрация ФИО1 в системе пенсионного страхования только в мае 2017 года, сами по себе основанием для отказа во включении в стаж истца являться не могут.

В силу положений Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ страхователями по обязательном пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. По смыслу Федерального закона №167-ФЗ на работодателе лежит обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

В силу изложенного, истец не может нести ответственность за неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения работодателем как страхователем своих обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде невключения в страховой стаж соответствующих периодов трудовой деятельности и снижения размера страховой части трудовой пенсии.

По смыслу ст. 15 Закона №400-ФЗ для расчета величины расчетного пенсионного капитала учитываются периоды общего трудового стажа застрахованного лица. Т.е. включение спорных периодов в стаж истца имеет для истца значение, затрагивает его права и законные интересы.

Оценивая в совокупности положения Федерального закона №400-ФЗ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает, что требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению частично. 

Как установлено судом, в период 01.12.1991г. по 09.04.2008г. ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> указанный период включен в общий и страховой стаж истца. В силу чего, период работы в ООО «

<

данные изъяты>» подлежит включению с 10.04.2008г. по 29.03.2010г., с 28.06.2010г. по 27.08.2010г. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия трудовых отношений между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» суду не предоставлены. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что соответствующий запрос был направлен в Пенсионный орган по месту регистрации юридического лица, на момент рассмотрения дела ответ в адрес ответчика не поступал. Суду какие-либо заявления, ходатайства об истребовании доказательств ответчиком не заявлялись, обоснованных возражений ответчика на исковые требования в указанной части не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от 30 августа 2017 года №157954/17 в части исключения периодов работы с 08.09.1977 г. по 09.01.1981 г., с 01.12.1991 г. по 09.04.2008 г., периода службы в Вооруженных Силах с 23.10.1967 г. по 01.12.1969 г.

Включить в общий и страховой стаж ФИО1 периоды работы с 08.09.1977г. по 09.01.1981г., с 01.12.1991г. по 09.04.2008г., с 10.04.2008г. по 29.03.2010г., с 28.06.2010г. по 27.08.2010г.; период прохождения службы в Вооруженных силах с 23.10.1967г. по 01.12.1969г.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести перерасчет ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом периодов с 08.09.1977г. по 09.01.1981г., с 01.12.1991г. по 09.04.2008г.,; с 23.10.1967г. по 01.12.1969г., начиная с 16 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.