Дело №1-107/2020 

22RS0040-01-2020-000559-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 13 октября 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Рыжакина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

04 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Поспелихинского района Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов у ФИО1, находящегося около магазина «Радуга» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел на совершение противоправных действий, направленных на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. 

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов ФИО1 пришел на территорию усадьбы дома Потерпевший №1 в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. с кухонным ножом в правой руке, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения Потерпевший №1 за свою жизнь, причинения ему нравственных страданий, осознавая, что последний в сложившейся обстановке воспримет его угрозу убийством реально и желая этого, подошел к Потерпевший №1, нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, отчего последний испытал острую физическую боль и упал на колени. После этого схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею и со словами, явно выражающими намерение лишить жизни, в подтверждение своей угрозы убийством стал направлять в его сторону нож, который держал в правой руке. 

Вследствие того, что ФИО1 был возбужден, озлоблен и агрессивен, действовал убедительно и в подтверждение своих угроз, удерживая левой рукой Потерпевший №1 за шею, одновременно правой рукой приставлял кухонный нож к его телу, последний реально воспринял его действия, как угрозу убийством, так как в сложившейся ситуации имелись все основания, опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 06 сентября 2018 года, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Ассорти» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, возник умысел на управление мопедом «Рейсер» без государственного регистрационного знака.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного мопеда, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> со стороны пер.Садовый в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» на участке дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут в отношении ФИО1 с его согласия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь в размере 0,768 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. 

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ:

- сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории усадьбы дома в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подозреваемого ФИО1;

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по факту совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, и мопеда «Райсер» без государственного регистрационного знака;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи на оптическом диске «DVD+R» емкостью 4,7 GB;

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

- акт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квиток № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,768 мг/л;

- копия свидетельства о поверке № технического средства измерений – «Анализатор концентрации паров этанола PRO-100 touch-K заводской номер №, в госреестре 46002-10, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, подозреваемого ФИО2.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, являются и признаются судом: раскаяние и полное признание вины, молодой возраст (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, воспитательного воздействия предыдущих наказаний в отношении ФИО1 оказалось недостаточно. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Наказания за совершенные преступления следует назначить с применением ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а по совокупности преступлений - по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2020 года, а окончательное наказание по совокупности приговоров, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 23 июня 2020 года - по правилам ст.70, 71 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2020 года, назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ, ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 23 июня 2020 года, назначить окончательное наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, определенному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы, в срок, установленный территориальным органом, исполняющим наказание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке №, оптический диск DVD+R емкостью 4.7 GB (120 min) с видеофайлом «№20200902001500.h 264» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. 

По вступлении приговора в законную силу освободить Свидетель №10 от обязанности хранить мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова