№ 5-411/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001888-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 19 июля 2021 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (

<

*****>), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

17 июля 2021 года в 04:30 часов ФИО1, направленный сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, находясь в помещении ГАУЗ СО СОКПБ по ул. Абрамова 2А в г. Каменске-Уральском, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии визуальных признаков опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная), тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении и не признал себя виновным в совершении правонарушении. Объяснил, что его действительно сотрудники полиции направили на медицинское освидетельствование, но в больнице он не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Он сказал врачу, что не сможет продуть прибор, так как ему тяжело было дышать. Ранее 09 июля у него было ножевое ранение в грудь, а сотрудники полиции при задержании 17 июля сдавили ему грудь и шею. Но доктор не стал ждать, когда у него восстановится дыхание и оформила отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 названной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2021 года около 02:50 у дома № 12 по ул. Октябрьской сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения. При наличии у находящего в общественном месте ФИО1 визуальных признаков алкогольного опьянения последний был направлен участковым уполномоченным ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» на медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 июля 2021 года, где врачом ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» Л. зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 17 июля 2021 года с указанием о наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), рапортом участкового уполномоченного ОП № 23 Г., протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять информации, изложенной в процессуальных документах сотрудниками полиции, оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками полиции в процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности. Они опровергаются актом медицинского освидетельствования, в котором должностным лицом ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, нарушен не был, оснований ставить под сомнение достоверность изложенной в акте информации у суда не имеется. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, которое направлено против порядка управления, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который на протяжении 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде обязательных работ. Полагаю, что такая мера государственного принуждения, связанная с привлечением к труду, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (СОРОК) часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева