Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ариада» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Ариада», указав, что решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Ариада» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано. 

Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг в части обязать ЗАО «Ариада» выдать ФИО1 на руки в течение пяти дней со дня со дня вступления в законную силу решения суда трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки отменено.

В этой части принято новое решение об удовлетворении требований истца частично. ЗАО «Ариада» обязано выдать ФИО1 на руки трудовую книжку в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскано с ЗАО «Ариада» в пользу ФИО1 за задержку выдачи своевременно трудовой книжки компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Однако после вступившего в законную силу судебного акта добровольно ответчик трудовую книжку истцу на руки не выдал, в связи с чем последний был вынужден обратиться в службу судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>. Согласно акта о совершении исполнительных действий, трудовую книжку истец получил дд.мм.гггг. Весь этот период он не имел возможности официально устроиться на работу. Согласно справки, его средний заработок составляет 15 756,85 руб. Считая, что ЗАО «Ариада» нарушены трудовые права работника, просит суд взыскать с ЗАО «Ариада» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 181 729 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб., расходы на уплату юридических услуг в сумме 2500 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, где просил рассмотреть дело без участия представителя юридического лица и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Ариада» в должности контролера отдела режима и охраны службы безопасности в Сафоновском филиале с дд.мм.гггг, на основании приказа № хххк.

Приказом генерального директора ЗАО «Ариада» № ххх от дд.мм.гггг производственный участок Сафоновского филиала ЗАО «Ариада», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Бараново, с дд.мм.гггг переведен на временную консервацию в целях предотвращения потерь от остановки производства, порчи производственных запасов, готовых изделий и других материальных ценностей.

В связи с заключением договора на оказание охранных услуг производственного участка Сафоновского филиала ЗАО «Ариада» с ООО М.-67» от дд.мм.гггг, приказом генерального директора ЗАО «Ариада» № ххх от дд.мм.гггг из штатной структуры Сафоновского филиала ЗАО «Ариада» исключена должность котроллера отдела режима и охраны службы безопасности в количестве 4-х единиц.

Из уведомления № ххх от дд.мм.гггг следует, что истец дд.мм.гггг был извещен о предстоящем по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления увольнении в связи с сокращением численности работников и об отсутствии вакантных должностей.

Приказом генерального директора ЗАО «Ариада» № хххк от дд.мм.гггг истец был уволен с дд.мм.гггг в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Данные обстоятельства установлены решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Ариада» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано. 

Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг в части обязать ЗАО «Ариада» выдать ФИО1 на руки в течение пяти дней со дня со дня вступления в законную силу решения суда трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки отменено.

В этой части принято новое решение об удовлетворении требований истца частично. ЗАО «Ариада» обязано выдать ФИО1 на руки трудовую книжку в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскано с ЗАО «Ариада» в пользу ФИО1 за задержку выдачи своевременно трудовой книжки компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

дд.мм.гггг судебным приставом- исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП – выдать ФИО2 на руки трудовую книжку в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

дд.мм.гггг с участием сторон, понятых, судебным приставом-исполнителем было совершено исполнительное действие – взыскателю ФИО2 на руки передана трудовая книжка АТ-111 № ххх, о чем свидетельствует акт от дд.мм.гггг.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Факт того, что 14.08.2018, в день увольнения истца трудовая книжка по месту работы истца Сафоновский филиал ЗАО «Ариада» не выдана, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки по месту нахождения Сафоновского филиала не направлялось, достоверно установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Смоленского областного суда от 15.01.2019.

Согласно абзацу 8 статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из части 4 статьи 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Согласно ответа ГУ-ОПФР по 

<

адрес> от дд.мм.гггг –факт трудоустройства истца за период с 18.08.2018, не подтвержден.

Из справки СОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» от дд.мм.гггг следует, что ФИО2 признан безработным с 08.08.2019.

То обстоятельство, что ФИО2 не представил иных доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, т.к. такое обстоятельство статьями 84.1, 234 ТК не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, требования истца о взыскании неполученной заработной платы в связи с задержкой ответчиком трудовой книжки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.08.2018 (следующий день после увольнения) по 30.07.2019 (день выдачи трудовой книжки в рамках исполнительного производства).

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается истцом, что дд.мм.гггг ЗАО «Ариада» в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в Сафоновский филиал ЗАО «Ариада». Указанное уведомление было получено ФИО2 дд.мм.гггг, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно справки ЗАО «Ариада» о среднем заработке ФИО2, средний заработок истца за последние 3 месяца составил 15 756,85 руб.

Таким образом, с учетом положений ч.6 ст.84.1 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период незаконного лишения возможности трудиться с дд.мм.гггг (день, следующий за увольнением) по дд.мм.гггг (день направления истцу ответчиком уведомления с предложением явиться за трудовой книжкой в Сафоновский филиал) в размере 110 821 руб. 42 коп., из расчета 525,22 руб. (среднедневной заработок (15 756,85 руб.: 30)) х 211 рабочих дней задержки. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение трудовой книжки нашел свое подтверждение, суд руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 716 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ЗАО «Ариада» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Ариада» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 110 821 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 2 500 руб.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 716 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова