62RS0003-01-2019-003943-92

Дело №2-346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания М.Л.И.,

представителя ответчика С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

П.А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.А.М., под управлением С.В.И., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П.А.С., под его же управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес> С.В.И., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением истца. Указанное ДТП произошло в результате нарушения С.В.И. пункта 8.12 ПДД РФ. Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность С.В.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом XXX №. Также гражданская ответственность С.В.И. была застрахована дополнительно в рамках добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Полисом «РЕСОавто» № от 03.12.2018г. периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. После рассмотрения всех приложенных к заявлению обходимых документов, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения, так как, по мнению ответчика, заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП К.П.В. для проведения независимой экспертизы транспортного средства. При этом истец понес расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг 04-19-07 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП К.П.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с досудебными претензиями в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, приложив документы, обосновывающие требования, что подтверждается копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении (вх. 4599/у) и повторной претензией от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в установленные ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сроки ответчик претензию не удовлетворил, выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного для урегулирования страхового случая, что подтверждается обращением № У-19-30401 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главный финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований № У-19-30401/500-007.

Истец не согласен с данным отказом, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным иском, и на основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст.1, 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО», 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, 98 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П.А.С. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 

<

данные изъяты> 

Истец П.А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика С.Е.А. в судебном заседании иск не признала. 

Третьи лица С.А.М., С.В.И. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца П.А.С., третьих лиц С.А.М., С.В.И.

Суд, выслушав представителя ответчика, экспертов, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные исковые требования П.А.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец П.А.С. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.А.М., под управлением С.В.И., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П.А.С., под его же управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес> С.В.И., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением истца. Указанное ДТП произошло в результате нарушения С.В.И. пункта 8.12 ПДД РФ. Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность С.В.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом XXX №. Также гражданская ответственность С.В.И. была застрахована дополнительно в рамках добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Полисом «РЕСОавто» № № от 03.12.2018г. периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. После рассмотрения всех приложенных к заявлению необходимых документов, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения, так как, по мнению ответчика, заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП К.П.В. для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП К.П.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с досудебными претензиями в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, приложив документы, обосновывающие требования, что подтверждается копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении (вх. 4599/у) и повторной претензией от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в установленные ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сроки ответчик претензию не удовлетворил, выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного для урегулирования страхового случая, что подтверждается обращением № У-19-30401 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главный финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований № У-19-30401/500-007. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В связи с наличием спора относительно механизма образования повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис».

Согласно заключения экспертов ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, не мог образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования по всем повреждениям, указанным в акте осмотра автомобиля от 08.04.2019г. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертизы, проведенной Х.Н.Н., С.И.А. В судебном заседании эксперты поддержали свою экспертизу.

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверное и объективное доказательство заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами Х.Н.Н., С.И.А.

Выводы судебной экспертизы стороной истца не оспорены, иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск П.А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований П.А.С., то основания для взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-346/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани