ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 22 июня 2021 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Бурцевой А.А., Терентьеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого: Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 19 января 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 05 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, постановлением того же суда от 25 марта 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО6 23 октября 2018 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.11.2018.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО6 на момент 08.03.2021 считается подвергнутым административному наказанию, поскольку до 28,07.2021 ФИО6 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.03.2021 около 19.00 часов у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения пос. Терелесовский Вышневолоцкого городского округа, Тверской области, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 08.03.2021 около 19 часов 00 минут, находящийся в состоянии опьянения в пос. Терелесовский Вышневолоцкого городского округа Тверской области, при этом ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, введя в заблуждение относительно своего состояния опьянения собственника автомобиля марки «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lancer 1.6») государственный регистрационный № – ФИО1, умышленно сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле вместе с тем стал осуществлять движение по территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области. Около 19 часов 30 минут 08.03.2021, находясь на 10 км + 400м автодороги д. Починок – д. Ермолкино - г. Вышний Волочек, на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО6, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lancer 1.6») государственный регистрационный №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный № под управлением ФИО2, после чего продолжив движение совершил съезд в левый кювет по ходу движения. 08.03.2021 в 20 часов 25 минут ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ 049907 от 08.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На законное требование должностного лица – инспектора ДПС оДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения добровольно согласился. В 20 часов 42 минуты 08.03.2021 ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 1, 236 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, равную 0,02 мг/л.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК РФ, подозреваемый ФИО6 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО6, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый пояснил, что за неуплату алиментов он был осужден к исправительным работам, но так как его не устраивала предлагаемая работа – они были заменены на лишение свободы

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО6, предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 2 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч.3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

Государственный обвинитель Румянцева А.А.., защитник Озерова О.В. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО6 не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого (л.д.47-51), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.79-82), телефонным сообщением старшего инспектора ДПС оДПС МО МВД России «Вышневолоцкий ФИО3 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 23.10.2018 (л.д.21-22); справкой ГИБДД (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2021 года (л.д.14-17); объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д.26,27)

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. 

Вменяемость ФИО6 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление не большой тяжести, судим (л.д.91,92), привлекался к административной ответственности (л.д.116-118), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения (л.д.54-56).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, положения, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого ФИО6, а также сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ, суд с учетом наличия альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку дополнительный вид наказания, предусмотрен данной частью статьи в качестве обязательного, что будет способствовать наиболее справедливому достижению целей наказания, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает так как тот ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не устроился на работу, в результате чего ему были заменены исправительные работы реальным лишением свободы. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, так как оно и так относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 января 2021 г. ФИО6 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 25 марта 2021 г. наказание в виде исправительных работ ФИО6 заменено лишением свободы сроком на 01 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 следует назначить колонию-поселения.

Меру пресечения в отношении подсудимого на предварительном следствии избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. за осуществление представительства ФИО6 в ходе предварительного следствия в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д.137), подлежат возмещению за счет государства в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 января 2021 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание ФИО6 в виде лишения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять реально после отбытия основного вида наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на предварительном следствии считать возмещенными за счёт средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №12101280002000258 (номер следственный), №1-161/2021 (номер судебный): автомобиль марки «Мицубиси Лансер» («Mitsubishi Lancer 1.6») государственный регистрационный №, переданный на хранение владельцу - считать возвращенным по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (л.д.30,77-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389-6 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин

1версия для печати