Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 13 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы Киселевой Т.В. от 28 июня 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 28 июня 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г. Пензы, выражая свое несогласие с принятым решением. Считает выводы мирового судьи необоснованными, поскольку согласно основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Приобретая транспортное средство, гражданин приобретает право законно распоряжаться им, но не право управлять им. Считает, что из буквального и юридического толкования Закона следует, что управление транспортным средством без хотя бы одного государственного регистрационного знака является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В случае пропуска срока обжалования просит суд восстановить его.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, письменных заявлений и ходатайств в суд не представили.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно представленным суду документам, копия обжалуемого постановления получена канцелярией ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 16 августа 2019 года. 22 августа 2019 года данное постановление было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы, который возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков. Данную причину суд признает уважительной и считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 28 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 28 июня 2019 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как установлено мировым судьей, ФИО2 21 апреля 2019 года управлял транспортным средством (автомобилем) марки «Мазда», которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, без государственных регистрационных знаков.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 был составлен в отношении ФИО2 административный протокол № от 21 апреля 2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Транспортное средство (автомобиль) ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем транспортное средство не могло иметь государственных регистрационных знаков.

Однако, административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит лицо, управляющее транспортным средством, зарегистрированным в установленном законом порядке, однако по какой-либо причине с неустановленными государственными регистрационными знаками.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Ответственность за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке, предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 по управлению незарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как было правильно установлено мировым судьей, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья обосновано посчитал невозможным переквалификацию действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, имеющей единый родовой объект с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ФИО2, как было установлено, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 № от 21 апреля 2019 года, т.е. за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение п. 1 Основных положений ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, а доводы и позицию инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 суд расценивает как основанную на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы Киселевой Т.В. от 28 июня 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий