ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 июня 2021 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Наримановского района» Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № 1194 и ордер № 0013065 от 8 июня 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДжунусоваСарсенбаяРахыметоллаевича, 

<

данные изъяты>, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 апреля 2021 г. в неустановленное время, находясь на участке местности в 100 м от АЗС «Сервис-Ойл» по адресу: 

<

...>, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 21 августа 2020 г. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему, запустил двигатель автомобиля, и управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку до участка местности в степной зоне напротив 15 км автодороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала», где 18 апреля 2021 г. в 10:20 час.был задержан сотрудниками полиции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: согласно части2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины.

В то же время, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве самостоятельного признака вменённого преступления (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22.12.2015 N 58).

Вещественные доказательства: автомобиль, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, с учётом разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует возвратить законному владельцу; DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить в уголовном дел.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Иргалиев Р.С., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с материалами дела 8 июня 2021 г., участие в суде 9 июня 2021 г. за 1 день участия в размере 1 500 руб., всего за 2 дня участия в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг; учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с осуждённого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 132, 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДжунусоваСарсенбаяРахыметоллаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

–автомобиль ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении – возвратить законному владельцу ФИО1;

– DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Иргалиеву Расулу Сагидулловичуза осуществление в суде защиты подсудимого ДжунусоваСарсенбаяРахыметоллаевичаза счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 2 (два) дня участия в суде в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев