дело № 2-399/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000473-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб., госпошлину в размере 12 500 руб., а также взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Hyundai, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и марки Hyundai Solaris, регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. При заключении указанного выше договора страхования страхователем ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ТТТ № последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> ул. Карла Маркса ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ при повороте на лево не уступил дорогу

Автомобилю марки Hyundai Solaris, регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник поврежденного транспортного средства ТС Hyundai Solaris, регистрационный номер 

<

адрес>, ФИО3 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к страховой компании САО «ВСК», где был застрахован ее автомобиль по договору ОСАГО, который признал случай страховым (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 536 800 руб., размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа – 487 400 руб.

Согласно соглашению об урегулирования случая без технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 400 000 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причиняется вреда на момент заключения настоящего Соглашения.

Страховая выплата ФИО3 произведена в размере 400 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не допущенным к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как установлено судом ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, регистрационный номер № совершил ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 был причинен материальный ущерб, и как следствие - выплату страхового возмещения, а поэтому у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).

Гражданская ответственность транспортного средства марки Hyundai, регистрационный номер № под управление ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается представленным страховым полисом № ТТТ №.

Из указанного страхового полиса следует, что собственником транспортного средства является ФИО5, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО5, ФИО6

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) денежную сумму в счет выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., проценты в порядке статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ