Дело №5-348/2019

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 24 декабря 2019 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, ФИО1 находился в общественном месте возле отдела полиции по 

<

адрес> 

<

адрес>, с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, слизистые выделения из носа на лице, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что в момент его задержания он находился в состоянии опьянения, потому отказался проехать в БУЗ «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признал в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, ФИО1 находился в общественном месте возле отдела полиции по 

<

адрес> 

<

адрес>, с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, слизистые выделения из носа на лице, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном ФИО1 правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судья полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В.Вершинина