Дело № 2-1029/2025 Председательствующий – судья Гусейнова Н.И.

32RS0001-01-2025-000108-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-281/2026(33-3533/2025)

гор. Брянск 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Артюховой О.С.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., пояснения представителя истца-адвоката Зубова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Клюевой К.С., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что проживает по адресу: 

<

адрес> Жилое помещение предоставлено истцу и его семье по договору социального найма жилого помещения № 3224 от 12.12.2024, в связи с переселением из аварийного жилья по адресу: 

<

адрес>

В квартире по адресу: 

<

адрес>, на момент переселения были зарегистрированы: истец – ФИО21 его отец – ФИО22 брат – ФИО23 дети истца: сын – ФИО24 дочь – ФИО25., племянница – ФИО26.ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО27 расторгнут. С момента заключения брака и до сноса дома, ФИО28 в квартиру по месту регистрации последней не вселялись и там не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, не участвовали в расходах на содержание жилья, судьбой помещения не интересовались.

После сноса дома, семья истца в составе ФИО29 переехали и вселились в квартиру по адресу: г

<

адрес> где были зарегистрированы. На момент вселения ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения № № был заключен с отцом истца ФИО30., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

ФИО31 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключен с истцом. ФИО32 в данную квартиру не вселялась и в ней не проживала, общего хозяйства с семьей истца не вела, кроме того перестала быть членом семьи истца. Не проживание ФИО33 в квартире носит постоянный характер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: признать ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить заочное решение суда, удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживала по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована по данному адресу отцом. С момента предоставления жилого помещения по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своими родителями не вселялась, в квартире не проживала, бремя содержания квартиры не несет.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Платонова О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-адвокат Зубов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Помощника прокурора Клюева К.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, является племянницей истца ФИО36 вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма являлся ФИО37 (отец истца).

На момент выселения в ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО38 была изначально зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, и вселена в установленном законом порядке, в связи с наличием в ней места жительства её отца – ФИО39 и фактическим проживанием матери, в связи с чем, приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Родители ФИО40 самостоятельно определили место жительства ребенка. На момент регистрации ФИО41 нанимателем квартиры являлся ФИО42 – дедушка ФИО43

При этом, как то указано в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, получение согласия от нанимателя, либо от иных зарегистрированных в квартире лиц, членов семьи, ФИО3 (отцу ответчика) для вселения своего ребенка ФИО44 не требовалось.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным.

В соответствии с выпиской из Распоряжения от 21.12.2023 № 522-р на основании Жилищного кодекса РФ, действующих нормативных правовых актов в области жилищных отношений, постановления Брянской городской администрации от 12.12.2023 № 5177-зп «О распределении квартир гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде города Брянска, подлежащим переселению», решения комиссии районной администрации от 21.12.2023 № 24, заключен договора социального найма квартиры № 108, общей площадью 52,4 кв.м, в доме № 18 

<

адрес> с ФИО45 проживающим в аварийном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В договор социального найма включены члены семьи нанимателя 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской № 42678 из реестра муниципальной собственности города Брянска от 28.10.2024, квартира по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования городской округ города Брянск от 28.11.2023 №

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО46 (дядей ответчика) был перезаключен договор социального найма жилого помещения № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, вселяются следующие члены его семьи: 

<

данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Доказательств того, что ответчик приобрела право собственности или право пользования каким-либо иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчика в спорной квартире является временным и, более того, вынужденным, поскольку имело место по независящим от нее обстоятельствам, связанным с решением матери о проживании по иному адресу, повлиять на решение которой, равно как и самостоятельно реализовывать свои жилищные права на право пользования спорной квартирой, выбор места своего жительства, ФИО2 в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла, достигла совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не утратила право пользования спорной квартирой.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех указанных граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, волеизъявление гражданина выражено соответствующим образом.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По запросу судебной коллегии Бежицкой районной администрацией г.Брянска в суд апелляционной инстанции представлены материалы дела по заключению договора социального найма жилого помещения №

<

адрес>

В материалах данного дела содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о выражении волеизъявления ФИО47 в качестве члена семьи нанимателя на согласие заключения договора социального найма с ФИО48

Кроме того, согласно сведениям паспорта гражданина РФ ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу спорного объекта недвижимости, что также свидетельствует о ее волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, заинтересованности ответчика в использовании жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик в настоящее время приобрела самостоятельное право пользования или право собственности на иное жилое помещение.

Изложенные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с даты его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. Спесивцева

О.С. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.