№ 5-263/2024

УИД 51RS0001-01-2024-005911-81

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гарнизона 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серия 4720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,работающего в 

<

адрес> водителем, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период до в 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение и транспортировку от 

<

адрес> (побережье Кольского залива Баренцева моря) до участка автодороги Р-21 «Кола» по направлению движения в 

<

адрес>, в районе нп. 

<

адрес> (СШ №), с использованием автомобиля «Рено Сценик», государственный регистрационный знак №, продукции из камчатского краба- 97 сырых комплектов конечностей камчатского краба массой 81 кг 700 гр для изготовления которых потребовалось не менее 49 экземпляров камчатского краба массой сырца 124 кг 184 гр, тем самым имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и данный период времени запрещена, чем допустила нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имела в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. 

При этом, действия ФИО3 с учетом количества обнаруженного краба камчатского свидетельствуют об осуществлении им рыболовства в части хранения в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности. 

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Допущенные ФИО3 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялась, рыночную стоимость 1 кг ВБР, вес ВБР в сырце, арифметический расчет предмета административного правонарушения, ущерб, причиненный ВБР, не оспаривал. Просил уменьшить размер административного штрафа и назначить его в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. С причинением ущерба и его размером согласился. Просил предоставить рассрочку уплаты ущерба сроком на 47 месяцев с уплатой равными ежемесячными платежами по 15 000 рублей, поскольку не имеет возможности выплатить сумму штрафа единовременно, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, размер его заработка составляет 47000 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель административного органа а доказанным наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, не возражала против применения статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения размера административного штрафа, а также не возражала против предоставления рассрочки уплаты ущерба. 

Выслушав ФИО3, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». 

В соответствии с пунктами 9,10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, 3 ст.15 Федерального закона РФ № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, куда внесен краб камчатский в раздел «В» как ценные виды беспозвоночных.

В статье 12 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море с ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 14.5.4 которых предусмотрено, что при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с пунктами 14.2, 14.4.8, 16.1, 18 «б», 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается добыча (вылов) камчатского краба без разрешающих документов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. Кроме того, установлен запрет на вылов краба камчатского в течение года в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства.

По факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места происшествиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки ««Рено Сценик» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты три черных мешка в которых находилась продукция из камчатского краба- 97 сырых комплектов конечностей камчатского краба;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста- ихтиолога ФИО5 осмотрены изъятые конечности краба камчатского в количестве 97 штук, установлена видовая принадлежность ВБР;

-протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проходит службу в должности оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в его поле зрения попал гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> осуществляющий скупку и продажу на регулярной основе, за денежное вознаграждение, незаконно добытого камчатского краба. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что супруга ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляет продажу морепродуктов и продуктов питания в 

<

адрес>. Сведения о реализуемой продукции размещаются на странице социальной сети «ВКонтакте»: 

<

данные изъяты> «ФИО1» Описание страницы «Свеженькая рыбка, Форель, семга, треска по сезону». На указанную страницу подписано 4500 пользователей. 

<

данные изъяты> «Форель, треска, семга. Апатиты». На указанную страницу подписано 1 300 пользователей, контактный телефон №. В соответствии с имеющейся информацией, скупаемый ФИО3 камчатский краб реализуется постоянным «проверенным» покупателям морепродуктов у его супруги через социальную сеть «ВКонтакте»

По имеющейся информации, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будет осуществлять покупку продукции, изготовленной из незаконно добытого камчатского краба, в гор. Мурманск и перевозку в 

<

адрес>. Перевозка будет осуществляться на автомобиле «Рено Сцсник».

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 обнаружен в 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Р-21 «Кола» по направлению движения в 

<

адрес>, в районе нп. 

<

адрес> (№) ФИО3 пояснил, что в багажном отделении у него находятся три мешка с конечностями камчатского краба, которые он приобрел в пгт. 

<

адрес> у ранее незнакомого ему человека. Документы, свидетельствующие о законности добычи либо подтверждающие факт приобретения у ФИО3 отсутствовали.

В ходе осмотра места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в транспортном средстве обнаружены три полиэтиленовых мешка с 97 сырыми комплектами конечностей камчатского краба массой 81 кг 700 гр.

-протоколом опроса свидетеля ФИО7, согласно которому в конце декабря 2023 года ему звонил ФИО3 с вопросом –где можно приобрести краба камчатского. ФИО7 посоветовал посмотреть объявления на «Авито»;

-протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в нп.Мурмаши приобрел конечности краба камчатского, общей массой 81 кг, упакованные в три мешка. В последующем транспортировал их на автомобиле «Рено Сценик», государственный регистрационный знак 

<

***>. По пути следования его остановили сотрудники Пограничного управления. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены ранее приобретенные конечности краба камчатского, документов на приобретение продукции не имелось;

- протоколом опроса специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением переводного коэффициента 1,520 для изготовления продукции массой 87,700 кг нетто потребовалось 124,184 кг нетто водных биоресурсов краба камчатского в сырце;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении 97 полупар конечностей краба камчатского;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, осуществляющими государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей, с соблюдением установленного порядка. 

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а также пояснениями ФИО3 подтверждается факт хранения и транспортировки в период до в 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> (побережье Кольского залива Баренцева моря) до участка автодороги Р-21 «Кола» по направлению движения в 

<

адрес>, в районе нп. 

<

адрес> (СШ 68.515550, ВД 33.313558), с использованием автомобиля «Рено Сценик», государственный регистрационный знак №, продукции из камчатского краба- 97 сырых комплектов конечностей камчатского краба массой 81 кг 700 гр ( в сырце 124 кг 184 гр), водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, то есть нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документов в подтверждение законности происхождения изъятых водных биологических ресурсов ФИО3 не представлено.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует о незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО3 является доказанной. 

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является 97 сыро-мороженных комплекта конечностей краба общей массой нетто 81,700 кг. 

Вес краба в сырце, выявленного у ФИО3, составил 124 кг 184 гр, при этом для их изготовления потребовалось не менее 49 экземпляров камчатского краба.

Согласно заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1 кг водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (краба камчатского), составила – 952 рубля. 

Однократная стоимость ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 118223 рубля 68 копеек.

ФИО3 вес краба камчатского в сырце и рыночная стоимость 1 кг краба камчатского, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, не оспаривались.

Расчет однократной стоимости предмета административного правонарушения ФИО3 также не оспаривался.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Анализируя собранные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает справедливым назначить ФИО3 административное наказание в виде 1/2 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 59111 рубль 50 копеек.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, то есть в размере 30000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей будет способствовать цели административного наказания, предусмотренной в статье 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321, вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за один экземпляр независимо от размера и веса краба камчатского составляла 7 184 рубля. 

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

В силу ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

Вместе с тем абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, составил 704032 рубля (7184 руб. х 49 экз. + 100%), поскольку краб камчатский был добыт в запретный для вылова период для рыболовства.

Из заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для изготовления 97 комплектов конечностей камчатского краба массой 81.700 кг нетто потребовалось не менее 49 экземпляров краба камчатского.

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который составляет 704032 рубля.

ФИО3 в судебном заседании с причинением ущерба согласился, поэтому с него в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому району», которое является территориальным органом, осуществляющим функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 704032 рубля.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такое заявление или представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда являются представленные должником доказательства, подтверждающие его имущественное положение и иные обстоятельства, не позволяющие должнику исполнить решение суда единовременно.

Рассрочка заключается в предоставлении должнику при наличии оснований, право исполнить исполнительный документ с изменением срока уплаты, установленного законом, с поэтапной уплатой взысканной суммы в течение определенного судом срока.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениям в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при наличии уважительных причин и серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости,. быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться с учётом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов х взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должно в обязательном порядке учитываться мнение взыскателя.

Ознакомившись с представленными документами, подтверждающими наличие у ФИО3 на иждивении троих несовершеннолетних детей, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения поставленного вопроса, учитывая размер ущерба, с которым ФИО3 согласился, полагаю заявление о предоставлении рассрочки уплаты ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 704032 рубля на 47 месяцев равными ежемесячными платежами подлежащим удовлетворению.

При этом судья учитывает мнение представителя административного органа, не возражавшего против предоставления рассрочки ущерба и периода рассрочки. 

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 656-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по 

<

адрес>» величина прожиточного минимума по 

<

адрес> на 2024 год составляет для трудоспособного населения – 26 610 рублей; для детей – 23 681 рубль.

Таким образом, судья признает убедительными доводы ФИО3 о невозможности уплатить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, единовременно.

Рассрочка по уплате ущерба в указанном размере и в указанный период не нарушает баланс прав взыскателя и должника, отвечает требованиям справедливости. Доказательства того, что рассрочка по уплате ущерба может каким-либо образом нарушить публичные интересы, взыскателем в материалы дела не представлены. Срок, на который должник просит предоставить рассрочку, судья считает обоснованным и согласованным представителем административного органа.

Таким образом, с учетом представленных документов прихожу к выводу, что имеются основания для предоставления ФИО3 рассрочки уплаты ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 704032 рублей на срок 47 месяцев с уплатой ежемесячными равными платежами по 15000 рублей, а последний платеж – 14032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому району» в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 704032 (семьсот четыре тысячи тридцать два) рубля.

Заявление ФИО3 о предоставлении рассрочки уплаты ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 704032 рублей – удовлетворить.

Предоставить ФИО3 рассрочку по уплате ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 704032 рубля на 47 (сорок семь) месяцев с выплатой не позднее 05 числа каждого месяца ежемесячно равными платежами по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а последний платеж – в размере 14032 ( четырнадцать тысяч тридцать два) рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); ИНН: №; КПП: №; Лицевой счет №; 

казначейский счет – №,

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – №,

БИК: №; ОКТМО: №

Банк – Отделение Мурманск Банка России // УФК по 

<

адрес> г. Мурманск;

КБК: №

УИН №

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: И.С.Макарова