В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Гаркуль И.В.

Дело № 22-2989/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Немеровец В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, адвоката Немеровец В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2015 года; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 апреля 2019 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 10 декабря 2014 года. Конец срока – 09 апреля 2023 года. 2/3 – 30 июня 2020 года.

Осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Указывает, что вопреки требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 суд первой инстанции не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая полагала целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Ссылка суда на то, что он не выплачивал исковые требования по приговору суда, является необоснованной, поскольку из материалов его личного дела следует, что он неоднократно обращался к судебным приставам по поводу выдачи исполнительного листа. Кроме того, суд не учел отраженные в представленной характеристике положительно характеризующие его данные, в нарушение ч.8 ст.117 УИК РФ необоснованно сослался на имеющиеся у него взыскания, которые являются погашенными. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 11 поощрений, к труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории без оплаты труда, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, 18.05.2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания, посещает занятия в системе социально-правовых знаний, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, обучается в профессиональном училище при колонии на машиниста котлов, получил специальности столяра, машиниста крана, автослесаря, поддерживает социально-полезные связи, подавал заявление на снятие 500 рублей для погашения иска. Администрация исправительного учреждения положительно характеризует ФИО1, условно-досрочное освобождение полагает целесообразным. 

Вместе с тем, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 прибыл 27.12.2015 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где допустил 1 нарушение режима содержания, за что с ним была проведена беседа, во время отбывания наказания в исправительной колонии допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор, не трудоустроен, имеет иск по приговору суда на сумму 573 551,86 рублей, исполнительные документы в бухгалтерию учреждения не поступали, гарантии трудоустройства после освобождения не имеет. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительной колонии, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, допустил нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительное отношение к труду и учебе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий М.А. Вергасов