Дело № 1-54/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 23 сентября 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Тугаева М.А., 

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с. Свидетель №3, ул. Свидетель №3, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. Свидетель №3, ул. Свидетель №3, 

<

адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 июля 2020 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, ул. Свидетель №3, пос. Свидетель №3, 

<

адрес>, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 из 

<

адрес>, ул. Свидетель №3, пос. Свидетель №3, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 10 июля 2020 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение зала, 

<

адрес>, ул. Свидетель №3, пос. Свидетель №3, 

<

адрес>, где подошла к тумбе с зеркалом, открыла дверцу ящика, взяла книгу «Библия», между страниц которой находились денежные средства, откуда ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий тайно похитила 1 купюру достоинством 5000 рублей принадлежащую ФИО2 №1 С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что её мать ФИО2 №1 сожительствует с Свидетель №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, пос. Свидетель №3, ул. Свидетель №3, 

<

адрес>. Она совместно с ними никогда не проживала, её вещей в указанном доме нет. Так как она систематически ругается с матерью из-за употребления алкоголя, они с Свидетель №2 запретили ей входить в их дом без разрешения. Они никогда не вели совместный быт и хозяйство, каких-либо материальных отношения с ними не имеется.

10 июля 2020 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу ул. Свидетель №3, 

<

адрес>. Свидетель №3 решила употребить спиртное, однако ни спиртного ни денег у нее не было. Точно зная, что мать не даст ей денег в долг, решила пойти к ней домой и похитить их. Примерно в 13 часов 30 минут в этот же день она подошла к дому матери, посмотрела со стороны, что происходит во дворе, увидела, что ФИО2 №1 и Свидетель №2 находятся во дворе в летней кухне, и им не виден вход в дом. На улице никого не было, убедившись, что за ней никто не наблюдает зашла в дом, который не был закрыт на замок. Зашла зал, начала искать денежные средства, посмотрела на столе, в шкафу, после чего подошла к тумбе с зеркалом, открыла дверцу ящика, расположенного с левой стороны. В ящике увидела книги, достала книгу «Библия» и, открыв ее, между страниц обнаружила денежные средства. Сколько их было, не считала, там были купюры по 5 000 рублей. Она взяла 1 купюру достоинством 5 000 рублей, положила ее в карман халата, и, убрав книгу обратно в тумбу, закрыла дверцу шкафа и примерно в 13 часов 50 минут, вышла из дома. Она пошла не в сторону дома, а в обратную сторону, к дому № «а», в котором проживает Свидетель №3, так как должна была ему деньги в сумме 1 000 рублей. Зашла к нему во двор, передала ему 5 000 рублей одной купюрой у него не было сдачи, пообещав принести сдачу позже зашел в дом, а она пошла к себе домой. Примерно в 14 часов 20 минут в этот же день Свидетель №3 принёс ей 4 000 рублей (1 купюра достоинством 2000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей). Она зашла домой, где её сожитель Свидетель №1 поинтересовался зачем приходил Свидетель №3, она ему рассказала, о краже денег у матери и возврате долга Свидетель №3. Свидетель №1 начал ругать ее за совершенное преступление, она попросила не вмешиваться в ее дела, собралась и пошла в 

<

адрес>, где на 1000 рублей приобрела спиртное и продукты питания, вернувшись домой, они с Свидетель №1 употребили спиртное и продукты питания. Оставшиеся денежные средства в сумме 3 000 рублей убрала под картонную коробку, стоящую на тумбе с зеркалом в помещении зала ее дома.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции, и с ее разрешения и в присутствии двух понятых осмотрели ее дом. В ходе осмотра они обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего она созналась в содеянном (л.д. 87-89).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания. Указала, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в отношении близкого родственника - дочери ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в отношении близкого родственника - дочери, показаний потерпевшей ФИО2 №1 данных ею в ходе предварительного следствия, следует что она проживает в 

<

адрес> по ул. Свидетель №3, пос. Свидетель №3, который принадлежит её сожителю Свидетель №2 Дочь на протяжении 5 лет злоупотребляет спиртными напитками, потому в свой дом они с Свидетель №2 ей входить не разрешают. Она является получателем пенсии, часть от которой откладывает. 15 июня 2020 года она получила пенсию, и часть денежных средств в сумме 5 000 рублей, одной купюрой убрала в книгу «Библия», которую положила в ящик расположенный с левой стороны тумбы с зеркалом, находящуюся в помещении зала ее дома. Всего в указанной книге у нее находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, 5 купюрами по 5 000 рублей. 10 июля 2020 года примерно в 09 часов 00 минут они совместно с Свидетель №2 пошли во двор дома, управляться со скотиной и делать остальные дела. Они периодически заходили в дом, но большую часть времени находились во дворе, входная дверь в дом была открыта, после обеда она зашла в дом, и увидела приоткрытую дверцу тумбы и решила проверить наличие денежных средств. Взяв книгу «Библия» обнаружила, что кто-то похитил у нее денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Об этом она сообщила сотрудникам полиции и написала заявление.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что кражу совершила ее дочь ФИО1, которая никогда в этом доме не проживала, ее вещей в доме не имеется, долговых обязательств между ними не существует. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Ее пенсионная выплата ежемесячно составляет около 18 000 рублей, сожителя 27 000 рублей. Она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 3 000 рублей. ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет. Причиненный ей ущерб на сумму 5000 рублей является для нее незначительным (л.д. 37-39, 41).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что сожительствует длительное время с ФИО2 №1 в принадлежащем ему доме. Ему известно о том, что у ФИО2 №1 есть взрослая дочь - ФИО1, которая живет недалеко от них со своим сожителем. Она часто приходила к ним домой, все вместе пили чай, разговора о том, что бы ФИО2 №1 запрещала ФИО1 приходить к ним домой без их согласия он не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий относительно его показаний в части запрета входить в дом без их ведома, следует, что дочь сожительницы ФИО1 никогда в указанном доме не проживала, ее вещей в доме никогда не было. Так как она на протяжении 5 лет злоупотребляет спиртными напитками, в свой дом они с ФИО2 №1 ей входить не разрешают. О том, что ФИО1 не имеет право входить в дом, она знает, так как у них был об этом неоднократно разговор. Когда они уезжают из дома, закрывают входную дверь на замок. Ключи от дома есть только у него и ФИО2 №1

10 июля 2020 года примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2 №1 сообщила ему, что часть отложенных ей денежных средств в сумме 5 000 рублей, пропали и она сообщила об этом сотрудникам полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в их дом без разрешения прошла дочь сожительницы ФИО1 и похитила принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства. Совместное хозяйство с ФИО1, они не ведут, проходить в их дом они ей не разрешали, каких-либо долговых отношений у них с ней нет ( л.д. 48-51).

После оглашения ранее данных свидетелем Свидетель №2 на следствии показаний, он пояснил, что подтверждает ранее данные им на следствии показания в полном объеме, в судебном заседании дал неточные показания по причине того, что забыл некоторые обстоятельства из-за давности произошедших событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО1 10 июля 2020 года в дневное время они находились дома. Проснувшись, примерно в 14 часов 20 минут увидел что к ним во двор дома пришел Свидетель №3 ФИО1 вышла во двор и он передал ей что-то. Когда она вернулась в дом, спросил, зачем приходил Свидетель №3 и что он ей передал. На что ФИО1 рассказала ему, что в то время пока он спал, она сходила в дом к своей матери ФИО2 №1 и похитила у нее из дома деньги в сумме 5 000 рублей, 1 000 рублей она отдала долг, а Свидетель №3 принес ей сдачу. Он начал ругать ее за совершенное преступление, однако ФИО1 попросила его не вмешиваться в ее дела. После чего она собралась и пошла в 

<

адрес>, где приобрела спиртное и продукты питания. Вернувшись домой, они с ФИО1 употребили спиртное и продукты питания. Оставшиеся 3 000 рублей ФИО1 убрала под картонную коробку, стоящую на тумбе с зеркалом в помещении зала их дома. Вечером этого же дня к ним домой пришли сотрудники полиции. ФИО1 рассказала о совершенном ею преступлении. Он совместно с ФИО1 хищение не совершал, о том, что она собирается похитить денежные средства из дома ФИО2 №1 она ему не говорила, с собой не звала, помощи не просила (л.д. 43-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данным им на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце февраля 2020 года односельчанка ФИО1 взяла у него в долг 1 000 рублей. 10 июля 2020 года примерно в 14 часов ФИО1 принесла долг, достала из кармана 1 купюру достоинством 5 000 рублей и попросила сдачу. Он пошел в дом, что бы разменять деньги, но выйдя через несколько минут обнаружил, что ФИО1 ушла. Он пошел домой к ФИО1, подойдя к ее дому, постучался в дверь, вышла ФИО1 и он передал ей сдачу, в сумме 4 000 рублей, (1 купюра достоинством 2000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей) и пошел домой. О том, что ФИО1 отдала ему долг из похищенных денежных средств, он не знал, она ему об этом не говорила. В последующем, от односельчан он узнал, что ФИО1 по����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?�?�?�???€??????�?�?�???€???????????????€???????????€????????€?????????�?�??

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 данным им на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 июля 2020 года он совместно с Свидетель №5 принимал участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, по адресу: 

<

адрес>, пос. Свидетель №3, ул. Свидетель №3, 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им о порядке проведения осмотра места происшествия и разъяснил права. Зайдя в дом, они прошли в помещение зала, где ФИО1 указала на ящик, расположенный в левой части тумбы с зеркалом. После чего открыла дверцу ящика и указала на книгу «Библия», пояснив, что 10 июля 2020 года в обеденное время она из указанной книги похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Указала, что в дом она прошла без разрешения, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. После проведения осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протокол, который заверили своими подписями (л.д. 57-61).

Показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4(л.д. 62-67)

Объективно виновность подсудимой ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 зарегистрированным 10 июля 2020 года за № 1304, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10 июля 2020 похитило из 

<

адрес> ул. Свидетель №3, пос. Свидетель №3, денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020 г., в ходе которого с участием ФИО2 №1 и ФИО1, осмотрен 

<

адрес> по ул. Свидетель №3, пос. Свидетель №3, 

<

адрес>. ФИО1 указала на ящик, в которой находилась книга «Библия», при этом пояснила, что 10.07.2020 года в обеденное время она из указанной книги похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, в дом она прошла без разрешения, после чего с похищенными денежными средствами ушла, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 г., в ходе которого осмотрен 

<

адрес> по ул. Свидетель №3, пос. Свидетель №3, 

<

адрес>. ФИО1 указала на картонную коробку, находящуюся на тумбе с зеркалом, под коробкой были денежные средства в сумме 3 000 рублей, 1 купюра достоинством 2 000 рублей, 1 купюра достоинством 1 000 рублей. ФИО1 пояснила, что это оставшиеся денежные средства от ранее похищенных 5 000 рублей из дома ФИО2 №1 Денежные средства в сумме 3 000 рублей (1 купюры достоинством 1 000 рублей № ЭТ 2382197, 1 купюра достоинством 2 000 рублей № АА079588763) изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапана которого оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2020 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3 000 рублей (1 купюры достоинством 1 000 рублей № ЭТ 2382197, 1 купюра достоинством 2 000 рублей № АА079588763), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения Отд МВД России по 

<

адрес> (л.д. 25-28).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела.

Вина ФИО2 №1 в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, при каких обстоятельствах пропали принадлежащие ей денежные средства, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5,, а также другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов и места происшествия.

Опрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника не отрицала свою причастность к хищению денежных средств, признала свою вину полностью в судебном заседании. Суд полагает, что её показания в этой части правдивы, достоверны и не являются самооговором.

Суд берет за основу показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации.

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимой с их стороны не усматривается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Как установлено, ФИО1 никогда в 

<

адрес>, ул. Свидетель №3, пос. Свидетель №3, 

<

адрес> не проживала, ее вещей в доме не имелось, долговых обязательств между ней, её матерью – ФИО2 №1 и её сожителем Свидетель №1 не существует, собственник дома Свидетель №1 не разрешал ей входить в дом.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также её поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучив данные о личности ФИО1, суд отмечает, что она имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, данных о работе по найму и наличии законного источника доходов не имеется, в зарегистрированном браке не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования по делу, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, полное признание ею своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, размер ущерба, причиненного в результате преступления, который является для потерпевшей незначительным, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания за совершение преступление применяет правила ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного вывода суда о применении положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность виновной, условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в связи с отсутствием у виновной трудоустройства, работы по найму или иного законного источника дохода. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о невозможности уплаты штрафа осужденной.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих право при назначении виновной наказания на применение положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 купюра достоинством 1 000 рублей № ЭТ 2382197; 1 купюра достоинством 2 000 рублей № АА079588763, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Александровскому району возвратить потерпевшей ФИО2 №1

Арест, наложенный на денежные средства в размере в сумме 3000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий П.Ю. Беймлер