Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ЗАОЧНОЕ) 

16 ноября 2020 года Кантемировка 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В, 

при секретаре Ткачевой Т.И,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком 12.07.2019 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2319019568. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 523072 руб. 45 коп под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска №. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2020 г., на 29.09.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.05.2020 г., на 29.09.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 949 руб. По состоянию на 29.09.2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 553 363,50 руб, из них: просроченная ссуда- 477 024,7 руб, просроченные проценты- 41911,17 руб, проценты по просроченной ссуде 1200,78, неустойка по ссудному договору 31991,78 руб, неустойка на просроченную ссуду 1086,07 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс – информирование – 149 руб. 

Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 553363,5 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке понесенные им расходы по оплате гос. пошлины- 14733,64 руб. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, установив начальную продажную цену в размере 387 275,83 руб, способ реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.6).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток (л.д.68,72). Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ФИО1 суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление ПАО «Совкомбанк» в отсутствии ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, полагая, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, истец не возражал о вынесении заочного решения (л.д.6).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком 12.07.2019 года был заключен кредитный договор №2319019568 (л.д. 12-16), по которому банк предоставил кредит ответчику на срок до 12.07.2024 года включительно в сумме 523072,45 руб. Свои обязательства по заключенному с ответчиком соглашению истец исполнил надлежащим образом (л.д.12). ФИО1 обязался при заключении кредитного договора своевременно, согласно установленного графика, производить оплату кредита, при этом уплатить за пользование кредитом 16,9 % годовых. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, приобретаемого ответчиком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска №. (л.д.11 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела истцом обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме (л.д.20 оборот). 

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из письменных доказательств, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита по частям на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен под 16,9 % годовых (л.д.11).

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного 12.07.2019 года соглашения (л.д.19). 

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга – 553 363,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, для приобретения которого ответчику предоставлялся кредит. В соответствии с п. 10 Договора залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед банком по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитора, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. (л.д. 11 оборот)

В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Как усматривается из положений ст. 28.1 вышеназванного Закона РФ 1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества и необходимости установления его начальной продажной цены, которая определяется согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4. Заявления-оферты по кредитному договору №2319019285 от 12.07.2019 залоговая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска № составляет 570000 руб. (л.д.15 оборот). Согласно п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом установленных настоящим пунктом условий, по которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения потребительского кредита, до момента реализации… 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска № подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного по адресу: 156000 

<

...> задолженность по кредитному договору от 12.07.2019 года в сумме 553363,5 (Пятьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят три) руб. 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 733,64 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 64 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска № посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.

1версия для печати