Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г

<

данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление начальника отдела Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> подполковника полиции ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее по тексту – ЦАФАП ОДД) Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> подполковника полиции 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 подвернута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО7 как собственник транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признана виновной в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут 19 секунд, водитель, управляя данным транспортным средством в районе 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8. обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что в указанные в постановлении время и месте автомобилем управлял ее муж. У нее закончился срок действия водительского удостоверения, в полис обязательного страхования ОСАГО она не вписана. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении заявитель извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г

<

данные изъяты> поступило ходатайство ФИО9 об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее отъездом из 

<

данные изъяты> и нахождения а его пределами в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

О необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки ФИО10. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и факт ее нахождения за пределами 

<

данные изъяты> в вышеуказанный период представлено не было. Кроме того, она не была лишена возможности поручить защиту своих интересов иному лицу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе и заявлении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут 19 секунд, водитель в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон.Про»М, заводской номер РМ12599 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании нашел свое объективное и достоверное подтверждение факт нарушения собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО11. в указанное в постановлении времени и месте пункта 2.1.2 ПДД, так как водитель, управляя указанным автомобилем в районе 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон.Про»М, заводской номер РМ12599. Свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты> со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с которого и фотографии были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, судья не находит нарушения законности при рассмотрении начальником отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> подполковника полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО14 а ее вину в совершении указанного правонарушения считает установленной.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого начальником отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО13 постановления. 

Доводы заявителя о том, что в указанные в постановлении время и месте автомобилем управлял ее муж, установочные данные которого даже не указаны, что у нее закончился срок действия водительского удостоверения, и в полис обязательного страхования ОСАГО она не вписана, не являются состоятельными и не освобождает ее от ответственности, поскольку она привлечена по ст.12.6 КоАП РФ как собственник транспортного средства. 

Доказательств тому, что транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении другого лица заявителем не представлено. 

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку начальник отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора им ФИО15. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО16 в судебном заседании не установлено. Судья полагает, что его действия правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, а порядок и сроки привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

Законных оснований для применения по отношении к виновному лицу положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как в соответствии с ч.3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО17. правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> подполковника полиции ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО19. подвернута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г

<

данные изъяты>.

Судья Я.Ю.Сидоров