Дело № 5-250/2017

Постановление

о назначении административного наказания

20 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Установил:

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов инспектором ОИАЗ ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову младшим лейтенантом полиции Г.А.А. на торговой точке, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на реализации находятся DVD диски по цене 50 рублей в количестве 2 единиц, которые имели признаки контрафактности. ФИО1 пояснил, что данные диски принадлежат ему. DVD диски в количетве 2 единиц в последствии были изъяты и направлены на экспертизу в ЭКЦ при ГУВД по Саратовской области.

Согласно акту исследования 

<

№> от 

<

Дата> представленные на исследование 2 DVD – диска с фильмами имеют отличия от оригинальной продукции. Оба DVD – диска имеют признаки контрафактности – являются не лицензионными.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В соответствии с п.2 ст. 5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Принимая во внимание положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), и учитывая, что ФИО1 в суд не явился, хотя был извещен лично о месте и времени рассмотрения дела, суд считает извещение ФИО1 надлежащим. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, ФИО1 не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Исследовав административный материал, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего. 

Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

№>, в котором ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что с протоколом согласен (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>, которым установлено, что 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> час. ФИО1 в помещении торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлял реализацию DVD-дисков с признаками контрафактности (л.д.4);

- протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

Дата>, которым установлено, что объект занимаемой площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м Данный торговый объект представляет собой витрину со стеллажами на которой к реализации представлены DVD-диски с признаками контрафактности по цене 50 руб. За витриной стоит ФИО1, который пояснил что данные диски принадлежат ему. В ходе проведения проверки сопроводительных документов на данные DVD-диски представлено не было (л.д.6);

- протоколом изъятия вещей и документов от 

<

Дата>, согласно которому на торговом объекте по адресу: 

<

адрес> были изъяты DVD - диски с признаками контрафактности: «

<

данные изъяты>» по цене 50 руб., в количестве 1 единица, «

<

данные изъяты>» по цене 50 руб., в количестве 1 единица (л.д.7).

- актом об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому оба DVD–диска с художественными фильмами имеют отличия от легитимно изготовленных дисков (не соответствуют экземплярам лицензионной продукции). Оба DVD–диска имеют признаки контрафактности - являются не лицензионными (л.д.17-18);

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, так как он в целях извлечения дохода выставил на реализацию 2 DVD-диска с художественными фильмами, являющихся контрафактными, в соответствии с Законодательством РФ об авторском праве и смежных правах. 

При назначении административного наказания судом учитываются личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

постановил:

Признать виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1800 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений. 

Контрафактные экземпляры 2 DVD диска с художественными фильмами: : «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» уничтожить.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере с суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.

Судья Р.И. Шайгузова