Гр.Дело №02-3795/2025

УИД 77RS0027-02-2025-014585-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.10.2024 

<

***> за период с 01.04.2025 по 12.08.2025 в размере сумма, обратить взыскания на предмет залога - транспортное средство марки 2844РВ, модель 2844РВ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя Банка.  

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с. ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – 31.10.2024, 28.02.2025, 25,9% годовых – 01.03.2025 – 12.08.2025, на срок 60 месяцев.      

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки 2844РВ, модель 2844РВ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС серии 52 НР Номер 102849.  

Факт предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Межу тем, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.04.2025 по 12.08.2025 составил сумма, включая: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – иные комиссии.   

Доказательств, опровергающих доводы истца и указанный расчет, ответчиком не представлено. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В связи с тем, что в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 01.04.2025 по 12.08.2025 в заявленном размере - сумма

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ответу МВД России, транспортное средство марки 2844РВ, модель 2844РВ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код принадлежит ответчику фио

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки 2844РВ, модель 2844РВ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС серии 52 НР Номер 102849, подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 31.10.2024 

<

***> за период с 01.04.2025 по 12.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство марки 2844РВ, модель 2844РВ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС серии 52 НР Номер 102849, принадлежащее на праве собственности фио. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2026 г. 

Судья М.С. Москаленко