Дело №

УИД 54MS0№-24

Поступило в суд: 18.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., с участием представителя ТСН «Общий дом» - фио 2, представителя УНДиПР ГУ МЧС России по НСО – фио 1, при секретаре Нуралиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСН «Общий Дом» фио 2 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ТСН «Общий Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

С принятым решением не согласился представитель ТСН «Общий Дом», в связи с чем, им подана жалоба, доводы которой сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Заявитель указывает, что при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности судья пришел к выводу о том, что ТСН «Общий Дом» не обеспечило своевременное выполнение в полном объеме мероприятий по пожарной безопасности, указанных в предписании. Также судом не учтены доводы Общества о невозможности в установленный предписанием срок устранить выявленные недостатки, а также доводы о малозначительности правонарушения, а также отсутствие фактической возможности заключения договора на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района от 18.05.2021г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Представитель ТСН «Общий Дом» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов административного дела усматривается, что во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от 15.12.2020г. и ст.ст. 6, 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «Общий Дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и ТСН «Общий Дом» выдано предписание № их устранению в срок до 01.03.2021г. (л.д.9).

В ходе внеплановой выездной проверки установлено невыполнение в установленный срок до 01.03.2021г. пункта 61 предписания – не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации (л.д. 9).

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в отношении ТСК «Общий Дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.5-6).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При этом мировым судьей было принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, предписание государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № не признано незаконным и не отменено.

Предписание обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ТСН «Общий Дом» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2021г.; распоряжением № о проведении внеплановой выездной проверки от 15.12.2020г.; актом проверки №; предписанием № и др. 

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о виновности ТСН «Общий Дом».

Изложенные в жалобе довод о том, что судом первой инстанции не учтена малозначительность правонарушения является несостоятельными по следующим основаниям.

В судебное заседание, с учётом периода нарушения срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не представлено, как и причин, по которым не устранение нарушений в установленный законом срок могло носить уважительный характер. Суд также таких оснований не усматривает. 

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено уполномоченным лицом – государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Таким образом, заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для выполнения предписания и принятие всех зависящих мер к выполнению предписания.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ТСН «Общий Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о привлечении ТСН «Общий Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ТСН «Общий Дом» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, исходя из совершенного административного правонарушения, а именно не исполнено предписание по выполнению пункта 61 - не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации. 

Административное наказание ТСН «Общий Дом» назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи 7-го судебного участка и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от 18.05.2021г. о привлечении к административной ответственности ТСН «Общий Дом» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ТСН «Общий Дом» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Репа А.С. 

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материале № (УИД 54MS0№-24).