Председательствующий по делу Дело №

судья Коновалова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 06 декабря 2023 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Ильиной А.В.,

защитника Чернышевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района Болотова А.Б. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Ильину А.В. и адвоката Чернышеву О.В, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено в период с 

<

Дата> на участке местности, расположенном в 4 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> до момента пресечения действий ФИО1 сотрудниками полиции в 02 часа 04 минуты 

<

Дата> в 30 м в южном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шапкин вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на стадии дознания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Болотов А.Б., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения его положения в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием требованиям ст. 297 УПК РФ.

Ссылаясь на описание преступного деяния, признанного судом доказанным, согласно которому ФИО1 незаконно для личного употребления изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,279 гр., которое впоследствии смешал с табаком, получив смесь наркотического средства и табака общей массой 0,979 гр., которое хранил до момента изъятия из его незаконного оборота, а также на разъяснения Верховного Суда РФ и Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (далее – Постановление № 1002), указывает, что уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств наступает только при количестве наркотического средства – масла каннабиса массой, превышающей 0,4 гр.

Таким образом, размер изготовленного ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса в размере 0,279 гр. не является значительным и не образует состав уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере» подлежит исключению из квалификации действий ФИО1.

Вместе с тем, масло каннабиса входит в состав изъятой у ФИО1 смеси с табаком, поэтому размер указанного наркотического средства, которое он незаконно хранил без цели сбыта, судом правильно определен исходя из веса всей смеси (0,979 гр.), что составляет значительный размер (превышает 0,4 гр. и не превышает 5 гр.). При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании изложенного просит приговор изменить: исключить из квалификации преступного деяния ФИО1 указание на совершение им незаконного изготовления наркотического средства в значительном размере; считать его осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и снизить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа до 20 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана полная, объективная и всесторонняя оценка.

Подробные показания ФИО1 в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются с другими исследованными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ББР и ЦХБ., являющихся сотрудниками ОНК, СИС. и ПАС., принимавших участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, заключениями физико-химических экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями Постановления № 1002.

Все эти доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и получили правильную оценку в приговоре.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд не может согласиться с квалификацией действий осужденного.

Из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом и изложенных в приговоре, следует, что ФИО1 приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, из которых для личного употребления и без цели сбыта по известной ему технологии изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком. Часть полученной смеси он употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет, положив его в карман своих джинсов.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

Дата> находящееся в прозрачном полимерном пакете растительное вещество общей массой 0,979 гр. является смесью табака с маслом каннабиса, при этом масса последнего составила только 0,279 гр.

Согласно списку 1 Постановления № 1002 значительным размером масла каннабиса признается его масса, превышающая 0,4 гр., и не превышающая 5 гр.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Таким образом, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, действия, направленные на смешивание масла каннабиса с табаком, не являются изготовлением нового наркотического средства, поскольку химическая структура масла каннабиса в процессе такого смешивания не изменилась, и полученная смесь содержала только одно (и то же самое) готовое к потреблению наркотическое средство.

Так как собственно в результате изготовления ФИО1 из собранной им дикорастущей конопли получилось только 0,279 гр. масла каннабиса, что не превышает 0,4 гр. и, соответственно, не является значительным размером, указанный квалифицирующий признак из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению.

Вместе с тем, поскольку масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список I Постановления № 1002, входит в состав изъятой у ФИО1 смеси с табаком, размер указанного наркотического средства, которое он незаконно хранил без цели сбыта, судом правильно определен исходя из веса всей смеси (0,979 гр.), что согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению № 1002 составляет значительный размер.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа мотивирован в должной мере и убедительно.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема осуждения, размер назначенного ФИО1 штрафа подлежит соразмерному снижению.

Судьба вещественных доказательств приговором определена правильно, в соответствии с требованиями п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить, исключив осуждение ФИО1 за незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, снизив назначенное ему наказание до 20 000 рублей штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Болотова А.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба подается в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков