Дело № 1-652/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А. и ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3 (по средствам ВКС),

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Авакян А.Р., представившего удостоверение № 3158 и ордер № с 071793 от 31.10.2018 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО10, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО7 и неустановленными лицами, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО7 (осужденного приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 213 УК РФ) и неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), используя малозначительный повод, внезапно возникшую ссору между сестрой ФИО4 - ФИО5 и ФИО10, разработали совместный план преступных действий. После чего ФИО4 действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7 и неустановленными лицами, умышленно, стремясь противопоставить свои личные интересы, интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показывая свою вседозволенность и безнаказанность правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, серьезно ущемляя установленный в обществе порядок межличностного общения, выражая явное неуважение к обществу, совершили хулиганство с применением оружия - травматического пистолета, а так же ножа и телескопической палки, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО4 действуя в группе лиц с ФИО7 и неустановленными лицами, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения морального и физического вреда гражданину, прибыли на участок местности около 

<

адрес> края, где ФИО4 подошел к ФИО10 и действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, понимая, что находится в общественном месте – улице одной из центральных частей 

<

адрес>, используя указанный выше малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, воспользовавшись находящимся при нем неустановленным травматическим пистолетом, используемым в качестве оружия, произвел не менее трех выстрелов в сторону ФИО10, одним из которых целенаправленно попал в лицо, от чего последний упал на землю. В это время одно из неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подойдя к находившемуся на земле ФИО10, используя в качестве оружия, неустановленный нож, причинило резанную рану ушной раковины справа, а второе неустановленное лицо, воспользовавшись находящимся при нем неустановленным травматическим пистолетом, используемым в качестве оружия, произвело не менее двух выстрелов в воздух. После чего ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7 и указанными выше неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве оружия телескопическую палку, не считаясь с общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, подошел со стороны спины к поднявшемуся в это время с земли ФИО10 и нанес ему удар по голове, от которого последний упал на землю. После чего ФИО4, ФИО7 и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись бегством.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий, направленных на совершение хулиганства, ФИО4 совместно с ФИО7 и неустановленными следствием лицами, причинили ФИО10 телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы в теменной области справа, рану щечной области справа, рану заушно-сосцевидной области справа; кровоподтек внутренней поверхности стопы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель. 

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края, действуя незаконно умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО10, имея умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровья, действуя из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против жизни и здоровья, подошел к ФИО10 и применяя, находящийся при нем неустановленный травматический пистолет, используемый им в качестве оружия, произвел не менее трех выстрелов в сторону ФИО10, одним из которых целенаправленно попал в лицо, причинив последнему огнестрельную рану щечной области слева, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью гражданина ФИО10 по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трёх недель.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Авакян А.Р. поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, участвующие в судебном заседании по средствам ВКС, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеют, причиненный моральный вред им заглажен подсудимым в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО10, ФИО6 Т-А.Т., в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Стукалов А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения по обоим эпизодам преступлений подсудимому ФИО4 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенных преступлениях, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие на иждивении матери и сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные отзывы соседей.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ, не связанного с лишением свободы, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определив сроки наказания, при их сложении, соответствующими исходя из одного дня лишения свободы, восьми часам обязательных работ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, впервые привлекающего к уголовной ответственности, имеющего ряд заболеваний, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное окончательное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО4, содержался под стражей до судебного разбирательства, то в данном случае с учетом требований ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы уголовного дела №, в связи с чем, вещественные доказательства, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 /один/ месяц.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 – отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его, из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела, и на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Афанасова