дело № 12-435/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«15» августа 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1,при секретаре Поповой И. В. с участием ФИО2, адвоката Фомина В.Н., пом прокурора г. Сочи Слепакова Д. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе кадастрового инженера ООО «Альфа-Кадастра» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 14.06.2019 года о привлечении кадастрового инженера ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном ФИО2 и его представитель-адвокат Фомин В.Н. в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора г. Сочи., участвующий в судебном заседании, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным обоснованным и не имеющим оснований для его отмены. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи, по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту. В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно материалов дела, ФИО2 в суде первой инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, одним из доводов которого заявитель указал, что кадастровый инженер не является контролирующим органом, и проверки им всех предоставляемых заказниками кадастровых работ сведений, а также в обязанности кадастрового инженера не входит выезд и осмотр объекта, поскольку данная процедура действующим законодательством не регламентирована.

Вместе с тем, данному доводу, мировым судьей надлежащая правовая оценка данного ходатайства не дана. При этом, указание мировым судьей в постановлении на то, что данный довод ФИО2 ничем не подтвержден, поскольку кадастровые работы включают в себя также визуальный осмотр объекта, мировым судьей не мотивирован, и в связи с чем не основан на законе.В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.Из представленных материалов дела следует, что представителем ФИО2 – Фоминым В.Н. в суде первой инстанции заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу. Вместе с тем, мировым судьей в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ, указанное ходатайство не рассмотрено и не вынесено определение по результатам рассмотрения заявленного ходатайства. Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадастрового инженера ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу кадастрового инженера ООО «Альфа – Кадастр» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадастрового инженера ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО2 по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья